Bewegungen – chatgpz.de – KI-Tools & Praxiswissen https://chatgpz.de Unabhängige Tests, Anleitungen und Hintergründe zu KI-Tools. Wed, 25 Mar 2026 19:15:44 +0000 de-DE hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.4.2 234900186 Mit dem Armband können Träger eine Roboterhand mit ihren eigenen Bewegungen steuern | MIT-Nachrichten https://chatgpz.de/artificial-intelligence/mit-dem-armband-koennen-traeger-eine-roboterhand-mit-ihren-eigenen-bewegungen-steuern-mit-nachrichten/ https://chatgpz.de/artificial-intelligence/mit-dem-armband-koennen-traeger-eine-roboterhand-mit-ihren-eigenen-bewegungen-steuern-mit-nachrichten/#respond Wed, 25 Mar 2026 19:15:43 +0000 http://chatgpz.de/artificial-intelligence/mit-dem-armband-koennen-traeger-eine-roboterhand-mit-ihren-eigenen-bewegungen-steuern-mit-nachrichten/ [ad_1]

Wenn Sie das nächste Mal auf Ihrem Telefon scrollen, nehmen Sie sich einen Second Zeit, um die Leistung zu würdigen: Der scheinbar banale Akt ist dank der Koordination von 34 Muskeln, 27 Gelenken und über 100 Sehnen und Bändern in Ihrer Hand möglich. Tatsächlich sind unsere Hände die beweglichsten Teile unseres Körpers. Die Nachahmung ihrer vielen nuancierten Gesten ist seit langem eine Herausforderung in der Robotik und der virtuellen Realität.

Jetzt haben MIT-Ingenieure ein Ultraschallarmband entwickelt, das die Handbewegungen eines Trägers in Echtzeit präzise verfolgt. Das Armband erzeugt Ultraschallbilder der Muskeln, Sehnen und Bänder des Handgelenks, während sich die Hand bewegt, und ist mit einem Algorithmus künstlicher Intelligenz gekoppelt, der die Bilder kontinuierlich in die entsprechenden Positionen der fünf Finger und der Handfläche übersetzt.

Die Forscher können dem Armband beibringen, die Handbewegungen des Trägers zu erlernen, die das Gerät dann in Echtzeit an einen Roboter oder eine virtuelle Umgebung weitergeben kann.

In Demonstrationen hat das Workforce gezeigt, dass eine Individual, die das Armband trägt, eine Roboterhand drahtlos steuern kann. Während die Individual gestikuliert oder zeigt, macht der Roboter dasselbe. In einer Artwork drahtloser Marionetteninteraktion kann der Träger den Roboter so manipulieren, dass er eine einfache Melodie auf dem Klavier spielt und einen kleinen Basketball in einen Tischkorb wirft. Mit demselben Armband kann ein Träger auch Objekte auf einem Computerbildschirm manipulieren, indem er beispielsweise seine Finger zusammenzieht, um ein virtuelles Objekt zu vergrößern oder zu verkleinern.

Das Workforce nutzt das Armband, um Handbewegungsdaten von vielen weiteren Benutzern mit unterschiedlichen Handgrößen, Fingerformen und Gesten zu sammeln. Sie stellen sich den Aufbau eines großen Datensatzes von Handbewegungen vor, der beispielsweise ausgewertet werden kann, um humanoiden Robotern Geschicklichkeitsaufgaben beizubringen, beispielsweise die Durchführung bestimmter chirurgischer Eingriffe. Das Ultraschallband könnte auch zum Ergreifen, Manipulieren und Interagieren mit Objekten in Videospielen, Designanwendungen oder anderen virtuellen Umgebungen verwendet werden.

„Wir glauben, dass diese Arbeit unmittelbare Auswirkungen darauf hat, möglicherweise Hand-Monitoring-Techniken durch tragbare Ultraschallbänder in der virtuellen und erweiterten Realität zu ersetzen“, sagt Xuanhe Zhao, Uncas- und Helen Whitaker-Professor für Maschinenbau am MIT. „Es könnte auch riesige Mengen an Trainingsdaten für geschickte humanoide Roboter liefern.“

Zhao, Gengxi Lu und ihre Kollegen präsentieren das neue Design des Armbands in einem Papier erscheint heute In Naturelektronik. Ihre MIT-Co-Autoren sind die ehemaligen Postdocs Xiaoyu Chen, Shucong Li und Bolei Deng; die Doktoranden SeongHyeon Kim und Dian Li; Postdocs Shu Wang und Runze Li; und Anantha Chandrakasan, MIT-Provostin und Vannevar Bush-Professorin für Elektrotechnik und Informatik. Weitere Co-Autoren sind die Doktoranden Yushun Zheng und Junhang Zhang, Baoqiang Liu, Chen Gong und Professor Qifa Zhou von der College of Southern California.

Saiten sehen

Derzeit gibt es eine Reihe von Ansätzen, die menschliche Handfertigkeit bei Robotern zu erfassen und nachzuahmen. Einige Ansätze verwenden Kameras, um die Handbewegungen einer Individual aufzuzeichnen, während sie Objekte manipuliert oder Aufgaben ausführt. Bei anderen Verfahren trägt eine Individual einen Handschuh mit Sensoren, der die Handbewegungen der Individual aufzeichnet und die Daten an einen empfangenden Roboter übermittelt. Der Aufbau eines komplexen Kamerasystems für verschiedene Anwendungen ist jedoch unpraktisch und anfällig für visuelle Hindernisse. Und mit Sensoren ausgestattete Handschuhe könnten die natürlichen Handbewegungen und Empfindungen einer Individual einschränken.

Ein dritter Ansatz nutzt die elektrischen Signale von Muskeln im Handgelenk oder Unterarm, die Wissenschaftler dann mit bestimmten Handbewegungen korrelieren. Forscher haben bei diesem Ansatz erhebliche Fortschritte gemacht, allerdings werden diese Signale leicht durch Umgebungsgeräusche beeinflusst. Sie sind auch nicht empfindlich genug, um subtile Bewegungsänderungen zu erkennen. Sie können beispielsweise erkennen, ob Daumen und Zeigefinger zusammengedrückt oder auseinandergezogen sind, aber nicht viel vom dazwischen liegenden Weg.

Zhaos Workforce fragte sich, ob die Ultraschallbildgebung geschicktere und kontinuierlichere Handbewegungen erfassen könnte. Seine Gruppe hat verschiedene Formen von Ultraschallaufklebern entwickelt – miniaturisierte Versionen der in Arztpraxen verwendeten Schallköpfe, die mit Hydrogelmaterial gepaart sind, das sicher auf der Haut haften kann.

In ihrer neuen Studie integrierte das Workforce das Design des Ultraschallaufklebers in ein tragbares Armband, um die Muskeln und Sehnen im Handgelenk kontinuierlich abzubilden.

„Die Sehnen und Muskeln in Ihrem Handgelenk sind wie Fäden, die an Puppen ziehen, die Ihre Finger sind“, sagt Lu. „Die Idee ist additionally: Jedes Mal, wenn Sie ein Foto vom Zustand der Saiten machen, wissen Sie, in welchem ​​Zustand sich die Hand befindet.“

Mapping-Manipulation

Das Workforce entwarf ein Armband mit einem Ultraschallaufkleber in der Größe einer Smartwatch und integrierte Elektronik, die etwa so klein wie ein Mobiltelefon ist. Sie befestigten das Armband am Handgelenk eines Freiwilligen und bestätigten, dass das Gerät klare und kontinuierliche Bilder des Handgelenks erzeugte, während der Freiwillige seine Finger in verschiedenen Gesten bewegte.

Die Herausforderung bestand dann darin, die Schwarz-Weiß-Ultraschallbilder des Handgelenks bestimmten Positionen der Hand zuzuordnen. Wie sich herausstellt, verfügen Finger und Daumen über 22 Freiheitsgrade oder unterschiedliche Arten der Streckung oder Neigung. Die Forscher fanden heraus, dass sie in ihren Ultraschallbildern des Handgelenks bestimmte Regionen identifizieren konnten, die mit jedem dieser 22 Freiheitsgrade korrelieren. Beispielsweise beziehen sich Veränderungen in einer Area auf die Daumenstreckung, während Veränderungen in einer anderen Area mit Bewegungen des Zeigefingers korrelieren.

Um diese Verbindungen herzustellen, bewegte ein Freiwilliger, der das Armband trug, seine Hand in verschiedenen Positionen, während die Forscher die Gesten mit mehreren Kameras rund um den Freiwilligen aufzeichneten. Durch den Abgleich von Änderungen in bestimmten Bereichen der Ultraschallbilder mit den von den Kameras aufgezeichneten Handpositionen konnte das Workforce Bildbereiche des Handgelenks mit dem entsprechenden Freiheitsgrad in der Hand kennzeichnen. Aber diese Übersetzung kontinuierlich und in Echtzeit durchzuführen, wäre für den Menschen eine unmögliche Aufgabe.

Additionally wandte sich das Workforce der künstlichen Intelligenz zu. Sie verwendeten einen KI-Algorithmus, der darauf trainiert werden kann, Bildmuster zu erkennen und sie mit bestimmten Etiketten und in diesem Fall den verschiedenen Freiheitsgraden der Hand zu korrelieren. Die Forscher trainierten den Algorithmus mit Ultraschallbildern, die sie sorgfältig beschrifteten, und kommentierten die Bildbereiche, die einem bestimmten Freiheitsgrad zugeordnet waren. Sie testeten den Algorithmus anhand eines neuen Satzes von Ultraschallbildern und stellten fest, dass er die entsprechenden Handgesten korrekt vorhersagte.

Nachdem die Forscher den KI-Algorithmus erfolgreich mit dem Armband gekoppelt hatten, testeten sie das Gerät an weiteren Freiwilligen. Für die neue Studie trugen acht Freiwillige mit unterschiedlichen Hand- und Handgelenkgrößen das Armband, während sie verschiedene Handgesten und Griffe ausführten, einschließlich der Zeichen für alle 26 Buchstaben der amerikanischen Gebärdensprache. Sie trugen auch Gegenstände wie einen Tennisball, eine Plastikflasche, eine Schere und einen Bleistift. In jedem Fall verfolgte das Armband die Place der Hand genau und prognostizierte sie.

Um mögliche Anwendungen zu demonstrieren, entwickelte das Workforce ein einfaches Computerprogramm, das es drahtlos mit dem Armband koppelte. Während ein Träger die Bewegungen des Kneifens und Greifens durchführte, entsprachen die Gesten dem Vergrößern und Verkleinern eines Objekts auf dem Computerbildschirm und dem virtuellen Bewegen und Manipulieren dieses Objekts auf sanfte und kontinuierliche Weise.

Die Forscher testeten das Armband auch als drahtlose Steuerung einer einfachen kommerziellen Roboterhand. Während er das Armband trug, führte ein Freiwilliger die Bewegungen des Keyboardspielens durch. Der Roboter wiederum ahmte die Bewegungen in Echtzeit nach, um eine einfache Melodie auf einem Klavier zu spielen. Derselbe Roboter struggle auch in der Lage, die Fingertipps einer Individual nachzuahmen, um ein Desktop-Basketballspiel zu spielen.

Zhao plant, die {Hardware} des Armbands weiter zu miniaturisieren und die KI-Software program auf viele weitere Gesten und Bewegungen von Freiwilligen mit breiteren Handgrößen und -formen zu trainieren. Letztendlich arbeitet das Workforce an einem tragbaren Handtracker, der von jedem getragen werden kann, um humanoide Roboter oder virtuelle Objekte mit hoher Geschicklichkeit drahtlos zu manipulieren.

„Wir glauben, dass dies die fortschrittlichste Möglichkeit ist, geschickte Handbewegungen durch tragbare Bildgebung des Handgelenks zu verfolgen“, sagt Zhao. „Wir glauben, dass diese tragbaren Ultraschallbänder intuitive und vielseitige Steuerungen für die virtuelle Realität und Roboterhände bieten können.“

Diese Forschung wurde teilweise vom MIT, den US Nationwide Institutes of Well being, der US Nationwide Science Basis, dem US-Verteidigungsministerium und der Singapore Nationwide Analysis Basis über die Singapore-MIT Alliance for Analysis and Expertise unterstützt.

[ad_2]

]]>
https://chatgpz.de/artificial-intelligence/mit-dem-armband-koennen-traeger-eine-roboterhand-mit-ihren-eigenen-bewegungen-steuern-mit-nachrichten/feed/ 0 17342
Bewegungen auf den Prognosemärkten und der Übergang über eine Black-Field-Sicht auf Märkte und Prognosemodelle hinaus https://chatgpz.de/data-science/bewegungen-auf-den-prognosemaerkten-und-der-uebergang-ueber-eine-black-field-sicht-auf-maerkte-und-prognosemodelle-hinaus/ https://chatgpz.de/data-science/bewegungen-auf-den-prognosemaerkten-und-der-uebergang-ueber-eine-black-field-sicht-auf-maerkte-und-prognosemodelle-hinaus/#respond Sat, 14 Sep 2024 12:22:02 +0000 https://chatgpz.de/data-science/bewegungen-auf-den-prognosemaerkten-und-der-uebergang-ueber-eine-black-box-sicht-auf-maerkte-und-prognosemodelle-hinaus/ [ad_1]

Mein Wirtschaftskollege Rajiv Sethi aus Columbia schreibt:

Die erste (und möglicherweise letzte) Debatte zwischen den beiden Präsidentschaftskandidaten der großen Parteien der Vereinigten Staaten ist vorbei … Bewegungen auf den Prognosemärkten geben uns einen Einblick in das, was uns am Horizont erwarten könnte.

Die folgende Abbildung zeigt die Preise für den Harris-Vertrag auf PredictIt und Polymarket für einen 24-Stunden-Zeitraum, der die Debatte umfasst, angepasst, um ihre Interpretation als Wahrscheinlichkeiten zu ermöglichen und einen Vergleich mit statistischen Modellen zu erleichtern.

Die beiden Märkte reagierten auf die Debatte sehr ähnlich – sie bewegten sich in etwa gleichem Ausmaß in dieselbe Richtung. Eine Stunde nach Beginn der Debatte conflict die Wahrscheinlichkeit eines Harris-Sieges bei PredictIt von 50 auf 54 und bei Polymarket von 47 auf 50 gestiegen. Danach schwankten die Preise um diese höheren Werte.

Statistische Modelle, wie sie etwa von FiveThirtyEight, Silver Bulletin und dem Economist veröffentlicht werden, können auf derartige Ereignisse nicht sofort reagieren. Es wird mehrere Tage dauern, bis sich die Auswirkungen der Debatte (sofern überhaupt welche auftreten) in den Umfragen zum Pferderennen bemerkbar machen, und die Modelle werden reagieren, wenn die Umfragen dies tun.

Dies bezieht sich auf etwas, das wir bereits besprochenund so kann eine Prognose wie unsere im Economist verfügbare Informationen nutzen, die nicht im fundamentalen Modell enthalten sind und auch noch nicht in die Umfragen eingeflossen sind. Zu diesen Informationen gehören Debattenergebnisse, politische Empfehlungen und andere aktuelle Nachrichten sowie potenzielle tickende Zeitbomben wie unpopuläre Positionen, die ein Kandidat vertritt, von denen die Öffentlichkeit aber noch nicht vollständig Kenntnis hat.

Sethi verweist auf die obige Grafik, die die unterschiedlichen Preise auf den verschiedenen Märkten zeigt, und fährt fort:

Obwohl die Märkte auf die Debatte ähnlich reagierten, ist die Meinungsverschiedenheit zwischen ihnen hinsichtlich des Wahlergebnisses nicht geringer geworden. Dies wirft die Frage auf, wie eine solche Meinungsverschiedenheit angesichts finanzieller Anreize aufrechterhalten werden kann. Könnten Händler nicht auf Polymarket gegen Trump und auf PredictIt gegen Harris wetten und sich damit einen sicheren Gewinn von etwa vier Prozent über zwei Monate oder mehr als 26 Prozent auf Jahresbasis sichern? Und würde das Ausnutzen solcher Arbitragemöglichkeiten nicht die Preise auf allen Märkten angleichen?

Es gibt mehrere Hindernisse bei der Umsetzung einer solchen Strategie. PredictIt ist auf verifizierte Einwohner der USA beschränkt, die Konten mit Bargeld aufladen, während der Handel auf Polymarket kryptobasiert ist und die Börse keine Bareinzahlungen von US-Bürgern akzeptiert. Dies führt zu einer Marktsegmentierung und begrenzt die marktübergreifende Arbitrage. Darüber hinaus hat PredictIt ein Restrict von 850 USD für die Positionsgröße in jedem beliebigen Kontrakt sowie eine strafende Gebührenstruktur.

Das ist alles tremendous interessant. Viele der Diskussionen über Prognosemärkte, die ich mitbekommen habe, sind von einer pro- oder anti-marktwirtschaftlichen Ideologie geprägt, und es ist erfrischend, diese Gedanken von Sethi zu hören, einem Ökonomen, der Prognosemärkte untersucht und sowohl gute als auch schlechte Dinge an ihnen sieht, ohne sie blind zu fördern oder ideologisch abzulehnen.

Sethi diskutiert auch öffentliche Prognosen, die auf Fundamentaldaten und Umfragen basieren:

Während Arbitrage die Unterschiede zwischen den Märkten begrenzt, gibt es bei statistischen Modellen keine derartige Einschränkung. Hier sind die Unterschiede wesentlich größer – die Wahrscheinlichkeit eines Trump-Sieges reicht von 45 Prozent bei FiveThirtyEight bis zu 49 Prozent beim Economist und 62 Prozent beim Silver Bulletin.

Warum gibt es zwischen Modellen, die im Grunde dieselben Bestandteile verwenden, so große Unterschiede? Ein Grund dafür ist eine fragwürdige „Konventionsanpassung“ im Silver Bulletin-Modell, ohne die die Abweichung von FiveThirtyEight vernachlässigbar wäre.

Aber es gibt auch einige tiefgreifende Unterschiede in der zugrundeliegenden Korrelationsstruktur dieser Modelle, die ich äußerst rätselhaft finde. Laut dem Silver Bulletin-Modell ist es beispielsweise wahrscheinlicher, dass Trump New Hampshire gewinnt (30 Prozent), als dass Harris Arizona gewinnt (23 Prozent). Die anderen beiden Modelle bewerten diese beiden Staaten sehr unterschiedlich, wobei ein Sieg Harris‘ in Arizona deutlich wahrscheinlicher ist als ein Sieg Trumps in New Hampshire. Abgesehen von den Anpassungen der Parteitagsabstimmungen erscheint mir die Korrelationsstruktur zwischen den Staaten im Silver Bulletin-Modell einfach nicht plausibel.

Ich habe dazu ein paar Gedanken:

1. Eine Faustregel, die ich vor einigen Jahren in meinem Beitrag berechnet habe, Ist es sinnvoll, von einer Wahrscheinlichkeit von „65,7 %“ zu sprechen, dass Obama die Wahl gewinnen wird?ist, dass ein Anteil von 10 Prozentpunkten an der Gewinnwahrscheinlichkeit etwa einer Schwankung von vier Zehntelprozentpunkten beim erwarteten Stimmenanteil entspricht. Die Schwankungen von 5 Prozentpunkten in diesen Märkten entsprechen additionally etwa einer Schwankung von zwei Zehntelprozentpunkten bei der Meinung, was man sich grob als etwa gleichbedeutend mit einem impliziten Modell vorstellen kann, bei dem der endgültige Effekt der Debatte irgendwo zwischen null und einem halben Prozentpunkt liegt.

2. Die Faustregel gibt uns eine Möglichkeit, die Unterschiede in den Vorhersagen verschiedener Prognosen grob zu kalibrieren. Ein Unterschied zwischen einer Trump-Gewinnwahrscheinlichkeit von 50 % in einer Prognose und 62 % in einer anderen entspricht einem Unterschied von einem halben Prozentpunkt im prognostizierten nationalen Stimmenanteil. Angesichts aller Ermessensentscheidungen, die erforderlich sind, um zu entscheiden, welche Umfragen einbezogen werden, wie man sie an unterschiedliche Meinungsforschungsinstitute anpasst, wie man bundesstaatliche und nationale Umfragen kombiniert und wie man das vorherige oder fundamentalbasierte Modell einrichtet, erscheint es nicht unangemessen, dass verschiedene Prognosen beim Ergebnis um einen halben Prozentpunkt abweichen.

3. Bezüglich Korrelationen: Ich denke, dass Nate Silvers Ansatz sowohl die Stärken als auch die Schwächen eines stark empirischen, nicht modellbasierten Ansatzes hat. Ich habe noch nie ein Dokument gesehen, das beschreibt, was er getan hat (fairerweise muss man sagen, dass wir auch für das Economist-Modell kein solches Dokument haben!); mein Eindruck, basierend auf dem, was ich gelesen habe, ist, dass er mit der Aggregation von Umfragen begann, dann eine Artwork Gewichtung anwendet und dann ein Unsicherheitsmodell hat, das auf Unsicherheiten in staatlichen Prognosen und unsicheren demografischen Schwankungen basiert. Ich denke, dass einige der das kontraintuitive Verhalten in den Schwänzen kommt von den demografisch bedingten Unsicherheiten und auch, weil er, zumindest als er unter dem Banner von Fivethirtyeight arbeitete, große Unsicherheiten in den nationalen Wahlprognosen haben wollte, und mit der Methode, die er verwendete, conflict der direkteste Weg, dies zu erreichen, große Unsicherheiten für die einzelnen Staaten anzugeben. Das Ergebnis waren seltsame Dinge wie die Vorhersage, dass, wenn Trump New Jersey gewinnen würde, seine Wahrscheinlichkeit, Alaska zu gewinnen, runter. Das ergibt für niemanden außer Nate Sinn, denn wenn Trump in New Jersey gewonnen hätte, wäre das ein totaler Zusammenbruch der demokratischen Liste gewesen, und es ist schwer zu erkennen, wie sich das in einer besseren Likelihood für Biden in Alaska niedergeschlagen hätte. Es geht hier nicht darum, dass Nate eine Ermessensentscheidung in Bezug auf New Jersey und Alaska getroffen hat; vielmehr ist ein Vorhersagemodell für 50 Staaten eine komplizierte Sache. Man erstellt sein Modell und passt es an die verfügbaren Daten an, dann muss man seine Vorhersagen auf jede erdenkliche Weise überprüfen, und wenn man auf Ergebnisse stößt, die keinen Sinn ergeben, muss man eine Mischung aus Kalibrierung seiner Intuitionen vornehmen (vielleicht ist es Ist vernünftig anzunehmen, dass Trumps Sieg in New Jersey mit einem Sieg Bidens in Alaska einhergeht?) und herauszufinden, was mit dem Modell schiefgelaufen ist (ich vermute einige additive Fehlerterme mit hoher Varianz, die keine Probleme mit der nationalen Prognose verursachten, aber unerwünschte Eigenschaften im Ende hatten). Sie können einige dieser Dinge herausfinden, indem Sie nachverfolgen und andere Aspekte der Prognose betrachten, wie ich es in der verlinkter Beitrag.

Additionally, ja, ich würde die Korrelationen in Nates Prognose nicht so ernst nehmen. Das heißt, ich würde auch die Korrelationen in unserer Economist-Prognose nicht allzu ernst nehmen! Wir haben unser Bestes gegeben, aber es gibt viele bewegliche Teile und viele Möglichkeiten, etwas falsch zu machen. Was mir an Rajivs Beitrag gefällt, ist, dass er bereit ist, die gleiche kritische Arbeit an den marktbasierten Prognosen zu leisten und sie nicht einfach als Blackbox zu behandeln.

[ad_2]

]]>
https://chatgpz.de/data-science/bewegungen-auf-den-prognosemaerkten-und-der-uebergang-ueber-eine-black-field-sicht-auf-maerkte-und-prognosemodelle-hinaus/feed/ 0 3884