Post – chatgpz.de – KI-Tools & Praxiswissen https://chatgpz.de Unabhängige Tests, Anleitungen und Hintergründe zu KI-Tools. Tue, 07 Apr 2026 00:31:53 +0000 de-DE hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.4.2 234900186 Meine (uninformierte und völlig spekulative) Theorie über Jeff Bezos und die Washington Submit https://chatgpz.de/data-science/meine-uninformierte-und-voellig-spekulative-theorie-ueber-jeff-bezos-und-die-washington-submit/ https://chatgpz.de/data-science/meine-uninformierte-und-voellig-spekulative-theorie-ueber-jeff-bezos-und-die-washington-submit/#respond Tue, 07 Apr 2026 00:31:53 +0000 https://chatgpz.de/data-science/meine-uninformierte-und-voellig-spekulative-theorie-ueber-jeff-bezos-und-die-washington-post/ [ad_1]

Jemand hat mich darauf hingewiesen dieser Beitrag vom ehemaligen Kolumnisten der Washington Submit, Philip Bump:

Der Hyperlink zu Bumps längerem Beitrag lautet Hier. Ich stelle die Zahlen von Moynihan oder Bump nicht in Frage – ich habe sie nicht selbst überprüft, aber ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass sie falsch sind –, aber ich denke, dass sie beide den Kern der Bezos‘ Beweggründe irgendwie verfehlen.

Hier ist meine Geschichte (die, wie im obigen Titel erwähnt, reine Spekulation ist):

Jeff Bezos ist ein reicher Kerl, der viel Geld übrig hat. Er kann es sich leisten, eine große Zeitung zu kaufen, wenn sie zum Verkauf steht, oder eine eigene Zeitung zu gründen, wenn er das möchte. Er hätte das zum Beispiel in Seattle tun können. Aber das gilt nicht nur für Bezos, sondern auch für viele andere reiche Leute, und die meisten von ihnen kaufen keine Nachrichtenorganisationen oder gründen sie nicht. Dafür gibt es Gründe: Erstens kostet das Betreiben einer Zeitung Geld, und selbst wenn man reich ist, möchte man kein Geld wegwerfen. Zweitens lesen immer weniger Menschen Zeitungen oder schauen Nachrichten im Fernsehen. Wenn Sie eine Zeitung kaufen oder gründen, steigen Sie nicht im Erdgeschoss ein; Es ist eher so, als würde man einen Aufzug betreten, der sich im freien Fall befindet. Der Traum im Technologiebereich besteht darin, das nächste große Ding mit unbegrenztem Potenzial zu finden, und nicht darin, in eine reife und im Niedergang begriffene Branche zu investieren.

Warum kaufte Bezos dann überhaupt die Washington Submit? Nun, es ist ein einzigartiges Anwesen mit Einfluss und einer sagenumwobenen Geschichte. Vielleicht liegt es additionally einfach daran, dass es verfügbar wurde und er es sich geschnappt hat. Möglicherweise hatte er das vage Ziel, den Journalismus zu unterstützen, aber auch der Besitz einer Zeitung bietet einen gewissen Schutz vor voreingenommener Berichterstattung. Selbst wenn Bezos die Zeitung ohne Umschweife besitzt und ihre Reporter bereit sind, schlechte Nachrichten gegen ihn zu berichten, werden sie ihm vermutlich eine faire Likelihood geben und nicht aktiv gegen ihn voreingenommen sein. Später wurde er vom Nationwide Enquirer belästigt, es ist additionally nicht so, dass so etwas nicht passieren könnte. Wenn Sie glauben, dass die Medien Ihnen schaden könnten, kann es von Vorteil sein, über ein eigenes Medienunternehmen zu verfügen. Additionally eine Mischung aus Gemeinsinn und der Idee, ein führender Bürger zu sein, möglicherweise auch mit defensivem Wert. Und wer weiß, vielleicht die Möglichkeit eines Geschäftserfolgs.

Das hat eine Logik. Angenommen, Sie können sich die anfänglichen Ausgaben und die laufenden Kosten leisten, wenn Sie eine Zeitung kaufen oder gründen, sie mit seriösen Journalisten und Redakteuren besetzen und sie ihr Ding machen lassen, dann haben Sie sich eine gute Presse und einen gewissen Schutz gegen voreingenommene Berichterstattung und politische Einschüchterung gekauft, Sie können das Gefühl haben, dass Sie einen Beitrag zur Zivilgesellschaft leisten, und es ist ein Spielzeug, mit dem man spielen kann; Daran ist nichts auszusetzen!

Aber was geschah dann zwischen 2013 und 2026? Ich vermute, dass das alles einfach zu viel Aufwand geworden ist. Anstatt eine Quelle guter Presse zu sein, wurde der Besitz der Washington Submit zu einem PR-Drawback. Wenn Bezos Geschichten berichtet oder Kommentare veröffentlicht, die die Republikaner schlecht aussehen lassen, wird er von rechts angegriffen. Als er seinen Mitarbeitern sagt, sie sollen mit den Republikanern sparsam umgehen, wird er von hyperlinks angegriffen. Der Kerl wird von beiden Seiten verprügelt. Wenn er zulässt, dass die Submit weiterhin von ihren Redakteuren geführt wird, bekommt er weder von der Mitte noch von der Linken Anerkennung, sondern muss sich mit einer anhaltenden Verärgerung seitens der Rechten auseinandersetzen. Doch als er beschließt, dieses Drawback zu lösen, indem er ein willfähriges externes Redaktionsteam hinzuzieht, ist er plötzlich der Mann, der die Nachrichten zerstört hat.

Unterdessen ist unklar, welchen Nutzen Bezos aus dem Besitz der Zeitung zieht. Theoretisch könnte er sein Eigentum an der Submit als politisches Instrument nutzen und Trump beispielsweise sagen, dass er die Titelseiten mit Geschichten über Jeffrey Epstein füllen wird, wenn die Regierung Amazon keinen lukrativen Auftrag gibt. Aber in der Praxis scheint es nicht so zu sein, dass Bezos diese Artwork von Hardball spielt. Die Vermeidung von Umsatzsteuern ist eine Sache, Lobbyarbeit ist in Ordnung, aber direkte Drohungen wären vielleicht eine zu weitreichende Eskalation.

Anstatt Spaß zu machen, gute Werbung zu machen und eine Artwork politische Versicherung zu sein, ist der Besitz der Submit zum Gegenteil geworden: Es ist eine Nervensäge, lädt zu Angriffen von allen Seiten ein und verwickelt ihn mehr denn je in die Politik. Außerdem verschlingt es ständig Geld.

Aus dieser Perspektive ist es für Bezos additionally sinnvoll, sich von der ganzen Sache zu trennen. Es geht nicht darum, dass die Kosten für den Betrieb der Zeitung im Vergleich zu seinem unvorstellbaren Reichtum irrelevant sind.

An diesem Punkt fragen Sie sich vielleicht, warum Bezos die Reste der Zeitung nicht verkauft oder sie einfach einstellt. Es könnte eine geschäftliche Entscheidung seinerseits sein, oder vielleicht auch die Einschätzung, dass es nützlich sein könnte, die Washington Submit in der Nähe zu haben, wenn Sie sich in einem Streit befinden, der die öffentliche Meinung betrifft.

Und wiederum ist Bezos nicht der einzige Zillionär da draußen, der es sich leisten kann, eine Großstadtzeitung zu kaufen. Die Tatsache, dass Zillionäre (ob politisch denkend oder einfach nur zum Schutz ihrer Geschäftsinteressen motiviert) nicht Schlange stehen, um Zeitungen zu kaufen oder eigene Alternativen zu gründen, deutet darauf hin, dass sie in Medieneigentum keinen großen Wert sehen. Es liegt auch etwas an der Natur des Geschäfts: Wenn man eine Nachrichtenagentur oder eine Organisation kauft, gibt es all diese Reporter, die die Nachrichten ohne politische Einmischung berichten wollen. Dann muss man es aufsaugen und von den Leuten, die man ernährt, gebissen werden, oder man muss eine Menge Leute entlassen und sie durch willfährige Ersatzleute ersetzen. Vielleicht wird dies in Zukunft weniger ein Drawback sein, da das Angebot an konservativen Journalisten zunimmt.

PS Sam in Kommentaren bietet eine weitere believable Erklärung: Bezos sah darin eine Geschäftsmöglichkeit und dachte, er könne die Washington Submit in eine worthwhile Zeitung verwandeln.

[ad_2]

]]>
https://chatgpz.de/data-science/meine-uninformierte-und-voellig-spekulative-theorie-ueber-jeff-bezos-und-die-washington-submit/feed/ 0 17644
Umfragestatistik: Publish -Stratifizierung? https://chatgpz.de/data-science/umfragestatistik-publish-stratifizierung/ https://chatgpz.de/data-science/umfragestatistik-publish-stratifizierung/#respond Wed, 25 Jun 2025 16:46:12 +0000 https://chatgpz.de/data-science/umfragestatistik-post-stratifizierung/ [ad_1]

Viel wird in diesem Weblog über „Publish -Stratifikation“ geschrieben. Andrew spricht es formell mit einem an “Herr„. Aber als ich es gelernt habe Alan Zaslavskys Kurs Es struggle beiläufig nur „nach Stratifizierung“. Zu der Zeit klang es für mich wie Schadenskontrolle, nachdem wir vergessen hatten, zu schichten.

  • “Schichtung”= Teilen Sie die Inhabitants in Schichten (dh Gruppen) anhand einiger Variablen X auf. Soziale Hierarchienaber um Repräsentativität zu zielen. Wenn wir schichten vor Wenn wir das Beispiel auswählen, können wir eine Probe in jeder Schicht zur Repräsentativität nehmen.
  • “Publish”= Teilen Sie die Bevölkerung nur in Schichten auf nach Die Probe ist bereits ausgewählt.

Ausgefallene Grafiken von a DOL Video Ich habe daran gearbeitet:

Wie kann die Publish -Stratifizierung helfen?

Angenommen, wir wollen E (y), die Bevölkerung, schätzen. Aber wir haben nur Y in der Umfrage -Stichprobe. Nehmen wir zum Beispiel an, Y stimmt republikanisch ab. Wir können den Probenmittelwert verwenden, Ybar = Ehat (y | pattern) (Ich weiß nicht, wie man in diesem Weblog Latexpause latert).

Aber unser Stichprobenmittelwert ist bedingt beim Abtasten. Und was ist, wenn Umfrageteilnehmer mehr oder weniger republikanisch als die Bevölkerung sind? Wie Joe Blitzstein uns lehrt: „Konditionierung ist die Seele der Statistiken.“ Die Konditionierung des Probens kann unsere Schätzung beeinflussen. Aber vielleicht kann uns auch mehr Konditionierung helfen?! Joe lehrte mich, die Konditionierung zu versuchen, wenn ich stecken bleibe.

Wenn wir Bevölkerungsdaten zu X, z. B. Rassengruppe Das Gesetz der Gesamterwartung (Joes Favorit): E (y) = e (e (y | x)). Wenn unsere Stichprobe additionally die falsche Verteilung von Rassengruppen aufweist, beheben wir das zumindest mit einer gewissen Kalibrierung. Ersetzen von „E“ durch Schätzungen „Ehat“, poststratifizierende Schätzungen E (y) durch E (Ehat (y | x, Probe)).

Wenn unsere Schätzung von E (y | x) der Stichprobenmittelwert von y für Leute mit diesem x ist, ist die aggregierte Schätzung die klassische Nachstratifizierung, yhat_ps. Wenn unsere Schätzung von E (y | x) auf einem Modell basiert, das über x reguliert wird, ist die Aggregatschätzung eine Mehrebenenregression (“Herr“) Und Poststratifikation, yhat_mrp. Gelman 2007 zeigt, wie yhat_mrp eine Schrumpfung von yhat_ps in Richtung Ybar ist.

Welche Schätzung eignet sich am besten zur Schätzung von E (Y)? ybar, yhat_ps oder yhat_mrp?

Um dies zu beantworten, möchte ich den Verlust (e (y), yhat), den Verlust (e (y), yhat_ps) und den Verlust (e (y), yhat_mrp) für einige vergleichen Bevölkerungsniveau Verlust. Dies unterscheidet sich vom typischen maschinellen Lernen Einzelebene Verlustverlust (y_i, ybar), Verlust (y_i, yhat_ps_i) und Verlust (y_i, yhat_mrp_i).

Als Kuh et al. 2023 schreiben:

Es sind keine individuellen Vorhersagen, die intestine sein müssen, sondern die Aggregationen dieser individuellen Schätzungen.

Gelman 2007 endet mit „Wohin als nächstes“:

Ein paralleler Ansatz erfolgt durch Simulationsstudien – für einen größeren Realismus, diese können häufig unter Verwendung von Teilproben tatsächlicher Umfragen konstruiert werden – sowie theoretische Untersuchungen der Verzerrung und Varianz poststratifizierter Schätzungen mit moderaten Stichprobengrößen.

Ich habe 3 Papiere gefunden, die dorthin gegangen sind, aber ich möchte helfen, mehr zu finden.
Holt & Smith 1979 vergleichen Bevölkerungsniveau Verlust (e (y), ybar) gegen den Verlust (e (y), yhat_ps) in einer Simulationsstudie. Sie enthalten keine MRP in die Simulation. Sie stellen fest, dass keiner gleichmäßig am besten ist, aber die Nachstratifizierung ist normalerweise viel besser.
Wang & Gelman 2014 vergleichen Einzelebene Verlust (y_i, yhat_ps_i) zu Verlust (y_i, yhat_mrp_i) mit der Kreuzvalidierung y_i. Sie zeigen, dass MRP das Beste am besten kann, aber quick nicht von der vollständigen Bündelung von Interaktionen (etwas näher an Ybar, vollständige Bündelung von allem) zu unterscheiden ist:
Kuh et al. 2023 vergleichen Bevölkerungsniveau Verlust an Einzelebene Verlust in einer Simulationsstudie. Sie warnen, dass diese Verluste Modelle anders bestellen können! Wählen Sie Ihre Diagnostik sorgfältig aus. Sie betrachten nur MRP.
Daher habe ich den Vergleich, den ich will, noch nicht gefunden: Verlust auf Bevölkerungsebene für ungewichtete Ybar, klassische Poststratifizierung und MRP. Ich denke, MRP zum hinzuzufügen Holt & Smith 1979 Simulation wäre interessant? Kann jemand das tun (mein Geburtstag ist im Oktober)?
Diskutieren Sie alle MRP -Papiere Standardfehler theoretisch ? Gelman 2007 Erörtert nur Standardfehler für Modelle mit nicht informativen Priors (siehe unten). Ich denke auch, dass die Formeln hier Tippfehler haben?

[ad_2]

]]>
https://chatgpz.de/data-science/umfragestatistik-publish-stratifizierung/feed/ 0 10265