tot – chatgpz.de – KI-Tools & Praxiswissen https://chatgpz.de Unabhängige Tests, Anleitungen und Hintergründe zu KI-Tools. Tue, 24 Feb 2026 00:41:21 +0000 de-DE hourly 1 https://wordpress.org/?v=6.4.2 234900186 Ist der KI- und Daten-Arbeitsmarkt tot? https://chatgpz.de/machine-learning/ist-der-ki-und-daten-arbeitsmarkt-tot/ https://chatgpz.de/machine-learning/ist-der-ki-und-daten-arbeitsmarkt-tot/#respond Tue, 24 Feb 2026 00:41:21 +0000 https://chatgpz.de/machine-learning/ist-der-ki-und-daten-arbeitsmarkt-tot/ [ad_1]

Die Datenwissenschaft starb vor 7 Monaten?

Es starb auch vor 2 Jahren.

Und ich bin vor 3 Jahren gestorben.

Und ganz zu schweigen davon, dass es auch vor 5 Jahren im Sterben lag.

Aus meiner Sicht ist dies jedoch definitiv nicht der Fall. Es scheint, dass es immer noch Leute gibt, die einen Job als Datenwissenschaftler bekommen.

Ich meine, ich helfe den Menschen buchstäblich jede Woche dabei, dies zu tun Teaching-ProgrammMme.

Additionally, was um alles in der Welt ist los?

Nun, in diesem Artikel möchte ich Folgendes aufschlüsseln:

  • Wie der aktuelle Datenmarkt aussieht
  • Was es eigentlich bedeutet, Datenwissenschaftler zu sein
  • Und was Sie tun sollten, um in diesem aktuellen Klima einen Job zu finden

Lasst uns loslegen!

Marktausblick

Wie viele von Ihnen wissen, kam es in den Jahren 2022 und 2023 zu erheblichen Entlassungen, wobei quick 90.000 Mitarbeiter im technischen Bereich entlassen wurden allein im Januar 2023 entlassen.

Tatsächlich conflict es so schwerwiegend, dass TechCrunch sogar eine erstellt hat Archiv aller Entlassungen, die es in dieser Zeit gab!

Laut einer Studie von 365DatenwissenschaftDatenjobs waren von diesen Entlassungen nicht so stark betroffen; Sie fanden heraus, dass:

Interessanterweise hatte die größte Gruppe entlassener Arbeitnehmer in unserer Stichprobe keine Jobs im technischen Bereich – 27,8 % arbeiteten im HR & Expertise Sourcingwährend Software program-Ingenieure wurde Zweiter mit 22,1 %. Marketingmitarbeiter folgten ihnen mit 7,1 %, Kundenservice mit 4,6 %, PR, Kommunikation & Strategie mit 4,4 % usw.

Beispielsweise hatten nur 2,7 % der in diesem Zeitraum bei Amazon entlassenen Personen den Titel eines Datenwissenschaftlers.

Laut einem anderen Studie:

Die Stellenausschreibungen im Bereich Datenwissenschaft stiegen im Jahresvergleich um 130 %, nachdem sie im Juli 2023 ihren Tiefpunkt erreicht hatten, während die Stellenangebote für Datenanalysten im gleichen Zeitraum um 63 % zunahmen.

Quelle.

Und wir können auch sehen, dass das Gehalt der Datenjobs insgesamt im Laufe der Jahre gestiegen ist.

Quelle.

Es ist additionally klar, dass die Datenwissenschaft keineswegs im Sterben liegt; wenn überhaupt, wächst es.

Warum ist es derzeit jedoch sehr schwierig, einen Job als Datenwissenschaftler zu bekommen, insbesondere auf der Einstiegs- und Juniorebene?

Um das zu erklären, müssen wir über die Zahlen hinausblicken und wirklich verstehen, was der moderne Datenwissenschaftler ist.

Evolution der Datenwissenschaft

Als Insider auf diesem Gebiet möchte ich Ihnen ein Geheimnis verraten.

Die Datenwissenschaft stirbt nicht; es entwickelt sich.

Vor 10 Jahren stellten Unternehmen Datenwissenschaftler ein, um in Jupyter-Notebooks an Modellen für maschinelles Lernen zu basteln.

Genau so sah mein erster Job im Bereich Information Science aus.

Ein Datenwissenschaftler conflict wie ein Schweizer Taschenmesser – von einer Particular person wurde erwartet, dass sie alles erledigt, von der Bereinigung der Daten über die Erstellung von Modellen bis hin zur Präsentation vor dem CEO.

Im Laufe der Zeit erkannten die Unternehmen jedoch, dass sie mit dieser Strategie keinen Return on Funding erzielten, und legten daher strengere Anforderungen an Rollen und Verantwortlichkeiten, um sicherzustellen, dass sie ihr Geld nicht verschwendeten.

Dies hat dazu geführt, dass der Beruf im Bereich Information Science fragmentiert wurde und der Titel bedeutungslos geworden ist, da Datenwissenschaftler in verschiedenen Unternehmen völlig unterschiedliche Aufgaben wahrnehmen.

Im Allgemeinen gibt es heute drei Arten von Datenwissenschaftlern.

Analytiker

Diese Artwork von Datenwissenschaftler ist eng mit der Geschäftsseite verbunden und konzentriert sich hauptsächlich auf Berichtsabläufe und Experimente.

Sie würden zum Beispiel:

  • Holen Sie sich Daten aus einer Unternehmensdatenbank oder anderen Quellen.
  • Schreiben Sie Code, der sehr linear und von Natur aus maßgeschneidert ist. Beginnen Sie mit der Aufnahme von Daten, bereinigen Sie sie ein wenig und führen Sie dann EDA und einige schlussfolgernde oder grundlegende Modellierungsarbeiten durch.
  • Sobald Sie fertig sind, erstellen Sie einen Bericht, der die Analyse detailliert beschreibt, Visualisierungen und andere Kennzahlen bereitstellt und eine Empfehlung basierend auf den Zielen der Analyse abgibt.

Diese Artwork von Datenwissenschaftler ist eher ein Datenanalyst und erfordert in der Regel mehr Fachwissen im Geschäftsbereich.

Maschinenbau

Der Schwerpunkt dieser Artwork von Datenwissenschaftlern liegt auf der Entwicklung und Bereitstellung von Lösungen. Dies kann eine Reihe von Dingen sein wie:

  • Interne Software program-Instruments
  • Modelle für maschinelles Lernen, die die Entscheidungsfindung vorantreiben
  • Bibliotheken bauen

Diese Rolle ist eher auf Software program-Engineering ausgerichtet, erfordert aber im Gegensatz zu einem Software program-Ingenieur größere Kenntnisse in Mathematik, maschinellem Lernen und Statistik.

Heutzutage geht diese Artwork von Beruf über den Titel „Datenwissenschaftler“ hinaus und wird nun als Ingenieur für maschinelles Lernen bezeichnet.

Dies ist keine Einstiegsposition und erfordert normalerweise zunächst zwei bis drei Jahre Erfahrung in einer angrenzenden Rolle, beispielsweise als Softwareentwickler oder Analyst. So viele Absolventen und Menschen mit wenig Erfahrung würden Schwierigkeiten haben, in diese spezielle Place im Bereich Datenwissenschaft einzusteigen.

Infrastruktur

Diese Artwork von Datenwissenschaftlern ist die seltenste, vor allem weil sie einen eigenen Titel hat: Dateningenieur.

Das Ziel dieser Rolle ist der Aufbau der Dateninfrastruktur und Pipelines zur Speicherung der Unternehmensdaten. Diese Daten werden dann von Machine-Studying-Ingenieuren, Analysten oder sogar nicht-technischen Stakeholdern weiterverwendet.

Diese Rolle ist immer wichtiger geworden, insbesondere mit dem Aufkommen der generativen KI in den letzten Jahren, die die Fähigkeit erfordert, große Datenmengen effektiv zu speichern und mit geringer Latenz zu streamen.

In einigen Unternehmen sind Sie möglicherweise auch ein Analyseingenieur, additionally ein eher geschäftsorientierter Dateningenieur.

Ich weiß, bei so vielen Titeln ist es schwer, mitzuhalten!

Junior gegen Senior

A Studie veröffentlicht im September 2025 hat im Bereich Daten und maschinelles Lernen einiges an Aufsehen erregt.

Die Studie untersuchte 285.000 Unternehmen zwischen 2015 und 2025 und wie sich die Einführung von GenAI auf ihre Einstellungsprozesse für Junior- und Senior-Positionen ausgewirkt hat.

Hinweis: Dies gilt nicht nur für Jobs als Datenwissenschaftler, sondern für alle Jobs bei diesen Unternehmen.

In der Grafik unten können Sie sehen, dass die Zahl der Neueinstellungen für Führungspositionen immer noch zunimmt, während die Zahl der Neueinstellungen für Juniorpositionen zurückgeht.

Quelle. Protokollieren Sie die durchschnittliche Beschäftigung von Junior- und Senior-Mitarbeitern in Beispielunternehmen

Dies macht intuitiv Sinn, da sich die Aufgaben von Junioren aufgrund des über die Jahre gesammelten Erfahrungsschatzes wahrscheinlich leichter mit KI automatisieren lassen als die von Senioren.

Was ich jedoch klarstellen möchte, ist, dass die Unternehmen keine Nachwuchskräfte entlassen und es auch keine Nachwuchskräfte mehr auf dem Markt gibt.

Die meisten Leute werden sich diese Grafik ansehen und denken, dass der Junior-Information-Science-Markt aussterben wird. Aber das ist objektiv nicht der Fall.

Es werden immer noch neue Stellen eingestellt, aber die Zahl der ausgeschriebenen neuen Stellen nimmt nicht zu. Die Angebotskurve bleibt unverändert, während die Nachfrage hoch bleibt.

Deshalb ist es heutzutage so schwierig, einen Einstiegsjob zu finden.

Was können Sie tun?

Ich muss ehrlich sein: Der Einstieg in die Datenwissenschaft wird immer wettbewerbsintensiver, aber es ist nicht unmöglich.

Vorbei sind die Zeiten, in denen Sie nur grundlegende Python- und SQL-Grundkenntnisse und die Teilnahme am Kurs „Maschinelles Lernen“ von Andrew Ng brauchten.

Das sind Dinge, die heutzutage jeder hat, additionally müssen Sie noch einen Schritt weiter gehen und sich stärker differenzieren als früher.

Es gibt viele Möglichkeiten, dies zu tun. Sie übernehmen beispielsweise bestimmte technische Bereiche und spezialisieren sich darauf, wie zum Beispiel:

  • GenAI
  • Modellbereitstellung
  • Zeitreihenvorhersage
  • Empfehlungssysteme
  • Fachspezifisches Fachwissen

Spezialisten werden wohl immer wichtiger, da Wissen durch KI zunehmend demokratisiert wird. Tiefgehendes Fachwissen ist heutzutage quick eine Seltenheit.

Eine andere Möglichkeit besteht darin, sich für eine Place auf niedrigerer Ebene zu entscheiden, etwa eine Place als Unternehmens- oder Datenanalyst, die eher für Junior- und Einstiegspositionen geeignet ist, und sich dann langsam zu einer Vollzeitstelle als Datenwissenschaftler hochzuarbeiten.

Sie sollten sich auch auf Bereiche konzentrieren, die KI nicht wirklich ersetzen kann:

  • Effektive Kommunikation mit verschiedenen Zielgruppen
  • Verstehen Sie die geschäftlichen Auswirkungen Ihrer Arbeit
  • Kritisches Denken und Wissen, welches Drawback gelöst werden muss
  • Gute Grundlagen in Mathematik und Statistik
  • Beziehungen und Netzwerk

Dies sind zeitlose Fähigkeiten, insbesondere die letzte.

Vielleicht haben Sie das Sprichwort gehört:

Es kommt nicht darauf an, was Sie wissen, sondern wen Sie kennen

Eigentlich bin ich damit nicht einverstanden.

Die wahre Kraft liegt darin wer kennt dich.

Wenn Sie über ein solides Netzwerk und Beziehungen zu vielen Menschen in der Branche verfügen, die Sie schätzen und Ihnen vertrauen, können Sie dieses nutzen, um Empfehlungen und Chancen zu erhalten oder Ihr Netzwerk sogar weiter auszubauen.

Die Hebelwirkung, die dadurch entsteht, ist unglaublich. Ich sage meinen Teaching-Kunden immer, dass Empfehlungen und Netzwerke im wahrsten Sinne des Wortes die goldene Eintrittskarte für erstklassige Jobs im Bereich Information Science sind.

Und alles, was es dafür erfordert, ist nur Anstrengung und das Verlassen Ihrer Komfortzone, um mit Menschen zu sprechen, mit denen Sie in Kontakt treten möchten.

Technologien werden kommen und gehen, aber tatsächliche menschliche Beziehungen bleiben für Ihre gesamte Karriere von zentraler Bedeutung.

Die Wahrheit ist, dass Sie sich als Datenwissenschaftler alle drei bis fünf Jahre neu erfinden müssen, da sich die Technologie sehr schnell verändert.

Additionally gefragt „Stirbt die Datenwissenschaft?“ verfehlt den Punkt.

Die Datenwissenschaft liegt technisch gesehen immer im Sterben, da sie sich ständig weiterentwickelt und transformiert.

Aber gerade das macht es spannend.

Und wenn Sie bereit sind, sich weiterzubilden und sich mehr anzustrengen als andere, werden Sie sehr intestine belohnt.


Wenn Sie nach der Lektüre bereit sind, in die Datenwissenschaft einzutauchen, ist das ein großartiger erster Schritt.

Aber die Realität sieht so aus: Ich bin seit fünf Jahren in diesem Bereich tätig und rückblickend habe ich mein gesamtes erstes Jahr mit Aufgaben verbracht, die reine Zeitverschwendung waren. Auf dem heutigen hart umkämpften Markt können Sie sich den Luxus von Versuch und Irrtum nicht leisten.

Um meine Fehler zu vermeiden und Ihren Fortschritt zu beschleunigen, schauen Sie sich diesen Leitfaden an, in dem ich genau beschreibe, wie ich wieder Datenwissenschaftler werden würde.

Eine andere Sache!

Abonnieren Sie meinen kostenlosen E-newsletter, in dem ich wöchentlich Tipps, Einblicke und Ratschläge aus meiner Erfahrung als praktizierender Datenwissenschaftler und Ingenieur für maschinelles Lernen teile. Außerdem erhalten Sie als Abonnent meineKOSTENLOSE Lebenslaufvorlage!

Die Daten verteilen
Wöchentliche E-Mails, die Ihnen helfen, Ihren ersten Job im Bereich Datenwissenschaft oder maschinelles Lernen zu findenE-newsletter.egorhowell.com

Verbinde dich mit mir

[ad_2]

]]>
https://chatgpz.de/machine-learning/ist-der-ki-und-daten-arbeitsmarkt-tot/feed/ 0 16557
Die Genauigkeit ist tot: Kalibrierung, Diskriminierung und andere Metriken, die Sie tatsächlich benötigen https://chatgpz.de/machine-learning/die-genauigkeit-ist-tot-kalibrierung-diskriminierung-und-andere-metriken-die-sie-tatsaechlich-benoetigen/ https://chatgpz.de/machine-learning/die-genauigkeit-ist-tot-kalibrierung-diskriminierung-und-andere-metriken-die-sie-tatsaechlich-benoetigen/#respond Tue, 15 Jul 2025 10:17:01 +0000 http://chatgpz.de/machine-learning/die-genauigkeit-ist-tot-kalibrierung-diskriminierung-und-andere-metriken-die-sie-tatsaechlich-benoetigen/ [ad_1]

Wir, Datenwissenschaftler, zitieren am meisten – aber auch die irreführendsten.

Wir haben vor langer Zeit herausgefunden, dass Modelle für weit mehr als nur Vorhersagen entwickelt wurden. Wir erstellen Modelle, um Entscheidungen zu treffen, und das erfordert Vertrauen. Und es ist einfach nicht genug, sich auf die Genauigkeit zu verlassen.

In diesem Beitrag werden wir sehen, warum und wir werden andere Alternativen überprüfen, die fortgeschritten und auf unsere Bedürfnisse zugeschnitten sind. Wie immer werden wir dies nach einem praktischen Ansatz tun, wobei das Endziel des tiefgreifenden Eintauchens in die Bewertung über die Standardmetriken hinausgeht.

Hier ist das Inhaltsverzeichnis für die heutige Lesung:

  1. Einrichten der Modelle
  2. Klassifizierung: Über Genauigkeit hinaus
  3. Regression: Fortgeschrittene Bewertung
  4. Abschluss

Einrichten der Modelle

Genauigkeit ist eher sinnvoll für Klassifizierungsalgorithmen als für Regressionsaufgaben… daher werden nicht alle Probleme gleichermaßen gemessen.

Das ist der Grund, warum ich beschlossen habe, beide Szenarien – die Regression und die Klassifizierung – getrennt durch das Erstellen von zwei verschiedenen Modellen anzugehen.

Und sie werden sehr einfache sein, denn ihre Leistung und Anwendung ist heute nicht der Fall:

  • Einstufung: Wird im nächsten Spiel ein Stürmer erzielen?
  • Regression: Wie viele Tore erzielt ein Spieler?

Wenn Sie ein wiederkehrender Leser sind, bin ich sicher, dass die Verwendung von Fußballbeispielen keine Überraschung conflict.

Notiz: Auch wenn wir nicht die Genauigkeit für unser Regressionsproblem verwenden und dieser Beitrag mehr auf diese Metrik konzentriert, wollte ich diese Fälle nicht zurücklassen. Deshalb werden wir auch Regressionsmetriken untersuchen.

Da wir uns nicht um die Daten oder die Leistung kümmern, lassen Sie mich den gesamten Vorverarbeitungsteil überspringen und direkt zu den Modellen selbst gehen:

# Classification mannequin
mannequin = LogisticRegression()
mannequin.match(X_train_scaled, y_train)

# Gradient boosting regressor
mannequin = GradientBoostingRegressor()
mannequin.match(X_train_scaled, y_train)

Wie Sie sehen können, halten wir uns an einfache Modelle: Logistische Regression für die Binärklassifizierung und die Gradientenverstärkung für die Regression.

Lassen Sie uns die Metriken überprüfen, die wir normalerweise überprüfen:

# Classification
y_pred = mannequin.predict(X_test_scaled)
accuracy = accuracy_score(y_test, y_pred)

print(f"Take a look at accuracy: {accuracy:.2%}")

Die gedruckte Genauigkeit beträgt 92,43%, was ehrlich gesagt viel höher ist als das, was ich erwartet hätte. Ist das Modell wirklich so intestine?

# Regression
y_pred = mannequin.predict(X_test_scaled)

rmse = np.sqrt(mean_squared_error(y_test, y_pred))

print(f"Take a look at RMSE: {rmse:.4f}")

Ich habe eine RMSE von 0,3059. Nicht so intestine. Aber reicht es aus, unser Regressionsmodell zu verwerfen?

Wir müssen es besser machen.

Klassifizierung: Über Genauigkeit hinaus

Zu viele Datenwissenschaftsprojekte stoppen bei Genauigkeit, was häufig irreführend ist, insbesondere bei unausgewogenen Zielen (z. B. ist es selten, ein Ziel zu erzielen).

Um zu bewerten, ob unser Modell Wirklich Prognostiziert „Wird dieser Spieler auftreten?“, Hier sind andere Metriken, die wir in Betracht ziehen sollten:

  • Roc-auc: Misst die Fähigkeit, Optimistic über den Negativen zu rangieren. Unempfindlich gegenüber Schwellenwert, aber es ist sich nicht um die Kalibrierung.
  • Pr-auc: Die Präzisionsrecall-Kurve ist für seltene Ereignisse von wesentlicher Bedeutung (z. B. der Bewertungswahrscheinlichkeit). Es konzentriert sich auf die optimistic Klasse, die wichtig ist, wenn Optimistic knapp sind.
  • Protokollverlust: Bestraft zu übermütige falsche Vorhersagen. Perfect zum Vergleich kalibrierter probabilistischer Ausgänge.
  • Brier Rating: Messungen bedeuten quadratischer Fehler zwischen vorhergesagten Wahrscheinlichkeiten und tatsächlichen Ergebnissen. Niedriger ist besser und es ist interpretierbar als Wahrscheinlichkeitskalibrierung.
  • Kalibrierungskurven: Visuelle Diagnose, um festzustellen, ob vorhergesagte Wahrscheinlichkeiten beobachtete Frequenzen übereinstimmen.

Wir werden sie jetzt nicht alle testen, aber lassen Sie uns kurz auf Roc-Auc und Log-Verlust berühren, wahrscheinlich am meisten nach Genauigkeit.

Roc-auc

Roc-auc, oder Empfängerbetriebsmerkmal – Bereich unter der Kurveist eine beliebte Metrik, die darin besteht, den Bereich unter der ROC -Kurve zu messen, eine Kurve, die die wahre optimistic Fee (TPR) gegen die falsch optimistic Fee (FPR) darstellt.

Einfach ausgedrückt, fasst der ROC-AuC-Rating (von 0 bis 1) zusammen, wie intestine ein Modell relative Bewertungen erzeugen kann, um zwischen positiven oder negativen Instanzen über alle Klassifizierungsschwellen hinweg zu unterscheiden.

Eine Punktzahl von 0,5 zeigt eine zufällige Vermutung an und eine 1 ist eine perfekte Leistung.

Das Berechnen in Python ist einfach:

from sklearn.metrics import roc_auc_score

roc_auc = roc_auc_score(y_test, y_proba)

Hier enthält Y_TRUE die realen Labels und Y_Proba enthält die vorhergesagten Prorbabilitäten unseres Modells. In meinem Fall beträgt die Punktzahl 0,7585, was im Vergleich zur Genauigkeit relativ niedrig ist. Aber wie kann das möglich sein, wenn wir eine Genauigkeit über 90percenthaben?

Kontext: Wir versuchen vorherzusagen, ob ein Spieler in einem Spiel punkten oder nicht. Das „Drawback“ ist, dass dies sehr unausgeglichene Daten sind: Die meisten Spieler werden in einem Match nicht punkten, daher erfährt unser Modell, dass die Vorhersage einer 0 am wahrscheinlichsten ist, ohne wirklich etwas über die Daten selbst zu lernen.

Es kann die Minderheitenklasse nicht richtig erfassen und die Genauigkeit zeigt uns das einfach nicht.

Protokollverlust

Der logarithmische Verlust, der Kreuzentropie oder einfach nur der Protokollverlust wird verwendet, um die Leistung mit Wahrscheinlichkeitsausgängen zu bewerten. Es misst die Differenz zwischen den vorhergesagten Wahrscheinlichkeiten und den tatsächlichen (wahren) Werten logarithmisch.

Auch hier können wir dies mit einem Einzeiler in Python tun:

from sklearn.metrics import log_loss

logloss = log_loss(y_test, y_proba)

Wie Sie wahrscheinlich vermutet haben, desto besser ist der Wert, je niedriger der Wert ist. A 0 wäre das perfekte Modell. In meinem Fall bekam ich eine 0,2345.

Dieser ist auch von Klassenstörungen betroffen: Log -Verlust bestraft selbstbewusste falsche Vorhersagen sehr hart und da unser Modell die meiste Zeit eine 0 vorhersagt, wirken sich die Fälle, in denen tatsächlich ein Tor erzielt wurde, das Endergebnis auf.

Regression: Fortgeschrittene Bewertung

Genauigkeit macht bei der Regression keinen Sinn, aber wir haben eine Handvoll interessanter Metriken, um das Drawback zu bewerten, wie viele Tore ein Spieler in einem bestimmten Spiel erzielt werden.

Bei Vorhersage kontinuierliche Ergebnisse (z. B. erwartete Minuten, Matchbewertungen, Fantasy -Punkte), einfacher RMSE/MAE ist ein Anfang – aber wir können viel weiter gehen.

Andere Metriken und Überprüfungen:

  • R²: Repräsentiert den Anteil der Varianz in der vom Modell erläuterten Zielvariablen.
  • RMSLE: Bestraft Unterschätze mehr und ist nützlich, wenn die Werte exponentiell variieren (z. B. Fantasy -Punkte).
  • Mape / smape: Prozentuale Fehler, aber hüten Sie es zu tun, um durch-Null-Probleme zu achten.
  • Quantilverlust: Zugmodelle zur Vorhersage von Intervallen (z. B. 10., 50., 90. Perzentilergebnisse).
  • Relaxation gegenüber vorhergesagt (Handlung): Überprüfen Sie die Heteroskedastizität.

Konzentrieren wir uns erneut auf eine Untergruppe von ihnen.

R² Punktzahl

Auch als Bestimmungskoeffizient bezeichnet, vergleicht er den Fehler eines Modells mit dem Basisfehler. Eine Punktzahl von 1 passt perfekt an, A 0 bedeutet, dass er nur den Mittelwert vorhersagt, und ein Wert unter 0 bedeutet, dass er schlechter ist als die mittlere Vorhersage.

from sklearn.metrics import r2_score

r2 = r2_score(y_test, y_pred)

Ich habe einen Wert von 0,0557, was ziemlich nahe an 0 liegt… nicht intestine.

RMSLE

Der Root Imply quadratischer logarithmischer Fehler, oder rmsle misst die quadratische Wurzel des durchschnittlichen quadratischen Unterschieds zwischen dem lOG-transformierte vorhergesagte und tatsächliche Werte. Diese Metrik ist nützlich, wenn:

  • Wir wollen die Unterschätzung sanfter bestrafen.
  • Unsere Zielvariablen sind verzerrt (es verringert die Auswirkungen großer Ausreißer).
from sklearn.metrics import mean_squared_log_error

rmsle = np.sqrt(mean_squared_log_error(y_test, y_pred))

Ich habe einen 0,19684, was bedeutet, dass mein durchschnittlicher Vorhersagefehler etwa 0,2 Ziele beträgt. Es ist nicht so groß, aber angesichts der Tatsache, dass unsere Zielvariable ein Wert zwischen 0 und 4 ist und in hohem Maße auf 0 verzerrt ist…

Quantilverlust

Auch als Flipper -Verlust bezeichnet, kann es für quantile Regressionsmodelle verwendet werden, um zu bewerten, wie intestine unsere vorhergesagten Quantile funktionieren. Wenn wir ein Quantilmodell (GradientboostingRegressor mit Quantilverlust) erstellen, können wir es wie folgt testen:

from sklearn.metrics import mean_pinball_loss

alpha = 0.9
q_loss = mean_pinball_loss(y_test, y_pred_quantile, alpha=alpha)

Hier, mit Alpha 0,9, versuchen wir, das 90. Perzentil vorherzusagen. Mein Quantilverlust beträgt 0,0644, was relativ sehr gering ist (~ 1,6% meines Zielvariablenbereichs).

Verteilungsangelegenheiten jedoch: die meisten unserer y_test Die Werte sind 0, und wir müssen es als “interpretieren“Im Durchschnitt ist der Fehler unseres Modells bei der Erfassung des oberen Schwanzes sehr niedrig“.

Angesichts des 0-haarigen Ziels ist es besonders beeindruckend.

Da die meisten Ergebnisse 0 sind, sollten andere Metriken wie die oben genannten und erwähnten Metriken verwendet werden, um zu beurteilen, ob unser Modell tatsächlich intestine funktioniert oder nicht.

Abschluss

Das Aufbau von Vorhersagemodellen geht weit über das einfache Erreichen der „guten Genauigkeit“ hinaus.

Für Einstufung Aufgaben, Sie müssen über unausgewogene Daten, Wahrscheinlichkeitskalibrierung und Anwendungsfälle in der realen Welt wie Preisgestaltung oder Risikomanagement nachdenken.

Für RegressionDas Ziel ist es nicht nur, Fehler zu minimieren, sondern auch die Unsicherheit zu verstehen – important, wenn Ihre Vorhersagen Strategie oder Handelsentscheidungen beeinflussen.

Letztendlich liegt der wahre Wert in:

  • Sorgfältig kuratierte, zeitlich gültige Funktionen.
  • Erweiterte Bewertungsmetriken, die auf das Drawback zugeschnitten sind.
  • Transparente, intestine visuelle Vergleiche.

Wenn Sie diese richtig verstehen, bauen Sie nicht mehr „nur ein anderes Modell“ auf. Sie liefern robuste, entscheidungsbereite Instruments. Und die Metriken, die wir hier untersucht haben, sind nur der Einstiegspunkt.

[ad_2]

]]>
https://chatgpz.de/machine-learning/die-genauigkeit-ist-tot-kalibrierung-diskriminierung-und-andere-metriken-die-sie-tatsaechlich-benoetigen/feed/ 0 10791
Ist das faltbare Telefon von Google bei der Ankunft bereits tot? https://chatgpz.de/data-science/ist-das-faltbare-telefon-von-google-bei-der-ankunft-bereits-tot/ https://chatgpz.de/data-science/ist-das-faltbare-telefon-von-google-bei-der-ankunft-bereits-tot/#respond Sat, 12 Jul 2025 18:01:36 +0000 http://chatgpz.de/data-science/ist-das-faltbare-telefon-von-google-bei-der-ankunft-bereits-tot/ [ad_1]

Der faltbare Smartphone -Markt wurde von der neuesten ausgepackten Veranstaltung von Samsung verfälscht, bei der das Unternehmen eingeführt Das Superior Galaxy Z Fold 7, das verbesserte Galaxy Z Flip 7 und ein budgetfreundlicheres Galaxy Z Flip 7 Fe. Diese beeindruckende neue Aufstellung hat einen Schatten über Googles eigene faltbare Bestrebungen geworfen und ernsthafte Fragen zur Wettbewerbsfähigkeit seiner bevorstehenden Pixel -Foldables aufgeworfen.

Laut der Branchenanalyse scheint der erwartete 2025 -faltbare 2025 -Falt der Pixel 10 Profis eher ein inkrementelles Replace als ein revolutionärer Sprung zu sein. Gerüchte deuten darauf hin, dass das Gerät das Design seines Vorgängers, des Pixel 9 Professional-Folds, weitgehend behalten wird, mit geringfügigen Verbesserungen wie einem etwas größeren 6,4-Zoll-äußeren Show und der Einbeziehung des neuen Tensor-G5-Chipsatzes.

Diese Updates wären zwar in der Regel willkommen, verblassen im Vergleich zu den im Samsung Galaxy Z Fold 7 vorgestellten Fortschritten 7. Samsungs Flaggschiff falten ein dramatisch dünneres und leichteres Profil mit einer Dicke von 8,9 mm und einem Gewicht von 215 g. Über das schlanke Design hinaus verfügt der Z Fold 7 über bedeutende interne Upgrades, darunter eine leistungsstarke 200-Megapixel-Primärkamera, bis zu 16 GB RAM und Qualcomms Prime-Snapdragon 8-Elite-Prozessor.


Samsung präsentiert faltbare Bildschirme für das iPhone -Falten von Apple


Dieser starke Kontrast in Innovation bringt Google in eine schwierige Place. Die {Hardware} des Pixel 9 Professional Fold, das die Grundlage für das bevorstehende Modell bildet, sieht bereits neben Samsungs neuestem Angebot veraltet aus. Der iterative Ansatz für das Pixel 10 Professional Fold wird von Kritikern als unzureichend angesehen, um die Dominanz des Z-Fold 7 auf dem Excessive-Finish-US-Markt in Frage zu stellen.

Die Herausforderung von Google ist das anhaltende Fehlen eines „Pixel Flip“ im Clamshell-Stil, um mit Samsungs beliebten Z-Flip-Serien und Angeboten anderer Hersteller wie Motorola zu konkurrieren. Während Samsung sein Portfolio um verschiedene Preispunkte und Formfaktoren ausdehnt-einschließlich eines bestätigten Tri-Fold-Geräts, das bis zum Ende des Jahres erwartet wird, scheint die Strategie von Google auf ein einzelnes Premium-Buchstyle-Fold beschränkt zu sein.

Analysten schlagen vor, dass der aktuelle Ansatz von Google die von Samsung nachgewiesene eindeutige Absicht und umfassende Umfang fehlt. Um ein relevanter Spieler im faltbaren Bereich zu bleiben, wird argumentiert, dass Google seine {Hardware} -Innovation beschleunigen muss, seine Aufstellung mit unterschiedlichen Formfaktoren wie einem Flip -Telefon erweitert und einen neuen Normal für den Markt festlegen muss, so wie er mit seinen traditionellen Pixel -Smartphones hat. Ohne eine signifikante strategische Verschiebung sieht die Zukunft der faltbaren Telefonleitung von Google immer unsicherer aus.


Ausgewähltes Bildnachweis

[ad_2]

]]> https://chatgpz.de/data-science/ist-das-faltbare-telefon-von-google-bei-der-ankunft-bereits-tot/feed/ 0 10725 Ist der Scheck tot? Mythen über Zahlungen per Papier entlarven https://chatgpz.de/data-science/ist-der-scheck-tot-mythen-ueber-zahlungen-per-papier-entlarven/ https://chatgpz.de/data-science/ist-der-scheck-tot-mythen-ueber-zahlungen-per-papier-entlarven/#respond Fri, 07 Jun 2024 20:22:52 +0000 https://chatgpz.de/data-science/ist-der-scheck-tot-mythen-ueber-zahlungen-per-papier-entlarven/ [ad_1]

Im Zeitalter digitaler Transaktionen und kontaktloser Zahlungen haben viele den einfachen Papierscheck als überholtes Relikt der Vergangenheit bezeichnet. Diese Behauptung ist jedoch alles andere als zutreffend. Trotz des Aufstiegs elektronischer Zahlungsmethoden spielen Schecks bei verschiedenen Finanztransaktionen weiterhin eine entscheidende Rolle, und ihr Niedergang wurde stark übertrieben.

Die anhaltende Bedeutung von Schecks

Zwar ist es richtig, dass die Verwendung von Schecks Obwohl die Zahl der Schecks im Laufe der Jahre zurückgegangen ist, sind sie für viele Privatpersonen und Unternehmen nach wie vor ein unverzichtbares Zahlungsmittel. Schecks bieten mehrere Vorteile, die sie in bestimmten Situationen unverzichtbar machen:

  • Barrierefreiheit: Nicht jeder hat Zugang zu digitalen Zahlungsmethoden oder fühlt sich bei deren Verwendung wohl. Schecks bieten Personen aller Altersgruppen und Herkunft eine vertraute und unkomplizierte Möglichkeit, Finanztransaktionen durchzuführen.
Ist der Scheck tot? Mythen über Zahlungen per Papier entlarven
(Bildnachweis)
  • Dokumentation: Schecks bieten eine greifbare Papierspur und sind daher für die Buchführung wertvoll. Diese Funktion ist besonders wichtig für Unternehmen, die detaillierte Finanzunterlagen für Buchhaltungs- und Steuerzwecke führen müssen.
  • Sicherheit: Entgegen der landläufigen Meinung können Schecks bei richtiger Verwendung eine sichere Zahlungsmethode sein. Sie erfordern physische Unterschriften und können bis zum Aussteller zurückverfolgt werden, was im Vergleich zu einigen elektronischen Zahlungsmethoden eine zusätzliche Sicherheitsebene bietet.
  • Flexibilität: Schecks können für verschiedene Transaktionen verwendet werden, von der Bezahlung von Rechnungen und Miete bis hin zu großen Einkäufen oder der Erfüllung gesetzlicher Verpflichtungen. Ihre Vielseitigkeit macht sie zu einem wertvollen Instrument in verschiedenen Finanzszenarien.

Auf gängige Mythen eingehen

Obwohl Schecks weiterhin related sind, halten sich immer noch einige Mythen über sie. Lassen Sie uns einige der häufigsten Missverständnisse ansprechen:

  • Schecks sind obsolet: Wie bereits erwähnt, sind Schecks für viele Privatpersonen und Unternehmen nach wie vor ein wichtiges Zahlungsmittel. Auch wenn ihre Verwendung zurückgegangen ist, sind sie noch lange nicht veraltet und erfüllen weiterhin wichtige Funktionen.
  • Schecks sind unbequem: Schecks erfordern zwar mehr Aufwand als einige digitale Zahlungsmethoden, sind aber nicht unbedingt unbequem. Für diejenigen, die mit dem Prozess vertraut sind, kann das Ausstellen und Einzahlen von Schecks unkompliziert und effizient sein. Darüber hinaus ist das Einzahlen von Schecks mit dem Aufkommen mobiler Banking-Apps bequemer denn je geworden.
  • Schecks sind unsicher: Bei richtiger Handhabung können Schecks eine sichere Zahlungsmethode sein. Sie erfordern eine physische Unterschrift und können zum Aussteller zurückverfolgt werden, wodurch sie im Vergleich zu elektronischen Zahlungen weniger anfällig für bestimmte Arten von Betrug sind. Es ist jedoch wichtig, bewährte Praktiken zu befolgen, wie z. B. die sichere Aufbewahrung von Schecks und die unverzügliche Meldung verlorener oder gestohlener Scheckbücher.
  • Schecks sind teuer: Während für Schecks Bearbeitungsgebühren anfallen können, sind die mit ihrer Verwendung verbundenen Kosten oft minimal, insbesondere für Privatpersonen und kleine Unternehmen. Viele Finanzinstitute bieten kostenlose oder kostengünstige Scheckausstellungsdienste an, wodurch Schecks eine erschwingliche Zahlungsoption darstellen.

In bestimmten Situationen müssen Einzelpersonen möglicherweise einen Scheck einlösen, verfügen jedoch nicht über die erforderlichen Ausweisdokumente. Ein häufig auftretendes Drawback ist wie man einen Scheck ohne Ausweis einlöst. Dies kann eine Herausforderung darstellen, da die meisten Finanzinstitute aus Sicherheitsgründen einen gültigen Ausweis zum Einlösen von Schecks verlangen. Es gibt jedoch different Methoden, die in Betracht gezogen werden können, z. B. die Indossierung des Schecks durch den Aussteller oder die Vorlage anderer Ausweisformen wie einer Stromrechnung oder eines Kreditkartenauszugs.

Die Zukunft der Schecks

Obwohl digitale Zahlungsmethoden immer beliebter werden, ist es unwahrscheinlich, dass Schecks in absehbarer Zeit vollständig verschwinden werden. Sie dienen bestimmten Zwecken und richten sich an verschiedene Bevölkerungsgruppen und Branchen, die noch immer auf papierbasierte Transaktionen angewiesen sind.

Finanzinstitute und Zahlungsabwicklungsunternehmen müssen sich jedoch noch anpassen und modern Lösungen anbieten, die die Lücke zwischen traditionellen und modernen Zahlungsmethoden schließen. Dazu könnten die Verbesserung der mobilen Scheckeinzahlungsfunktionen, die Rationalisierung der Scheckverarbeitung und die Verbesserung der Sicherheitsmaßnahmen gehören, um die Zuverlässigkeit und Benutzerfreundlichkeit von Schecktransaktionen weiter zu verbessern.

Letztendlich hängt die Entscheidung, ob Schecks oder digitale Zahlungsmethoden verwendet werden, von individuellen Vorlieben, Umständen und den spezifischen Anforderungen jeder Transaktion ab. Wenn Verbraucher und Unternehmen die Mythen und Realitäten rund um Schecks verstehen, können sie fundierte Entscheidungen treffen und die Zahlungsmethoden nutzen, die ihren Bedürfnissen am besten entsprechen.


Bildnachweis: Freepik

[ad_2]

]]>
https://chatgpz.de/data-science/ist-der-scheck-tot-mythen-ueber-zahlungen-per-papier-entlarven/feed/ 0 1237