Angenommen, Ihnen wurde gezeigt, dass ein Device für künstliche Intelligenz genaue Vorhersagen über einige Aktien bietet, die Sie besitzen. Wie würden Sie es fühlen, es zu benutzen? Nehmen wir nun an, Sie bewerben sich für einen Job in einem Unternehmen, in dem die Personalabteilung ein AI -System verwendet, um Lebensläufe zu überprüfen. Würdest du damit wohl sein?
Eine neue Studie ergibt, dass Menschen weder völlig enthusiastisch noch die KI völlig abgeneigt sind. Anstatt in das Lager von Techno-Optimisten und Ludditen zu geraten, sind die Menschen über den praktischen Umgang bei der Verwendung von KI, Fall von Fall, erkennen.
„Wir schlagen vor, dass KI-Wertschätzung auftritt, wenn KI als Menschen als Menschen als Menschen angesehen wird, und die Personalisierung in einem bestimmten Entscheidungskontext als unnötig angesehen wird“, sagt der MIT-Professor Jackson Lu, Mitautor eines neu veröffentlichten Papiers, in dem die Ergebnisse der Studie beschrieben werden. „Eine AVERsion tritt auf, wenn eine dieser Bedingungen nicht erfüllt ist, und die Wertschätzung von AI tritt nur dann auf, wenn beide Bedingungen erfüllt sind.“
Das Papier „AI -Abneigung oder Wertschätzung? Ein Fähigkeits-Personalisierungsrahmen und eine metaanalytische Überprüfung“Erscheint in Psychologisches Bulletin. Das Papier verfügt über acht Co-Autoren, darunter Lu, der Karriere-Affiliate Professor für Arbeit und Organisationsstudien an der MIT Sloan College of Administration ist.
Neues Framework fügt Einblicke hinzu
Die Reaktionen der Menschen auf KI sind seit langem einer umfassenden Debatte ausgesetzt und führen oft scheinbar unterschiedliche Erkenntnisse hervor. Eine einflussreiche Arbeit von 2015 über „Algorithmus-Abneigung“ ergab, dass die Menschen mit menschlichen Fehlern weniger verzeihen, während ein weithin bekanntes Artikel von 2019 über „Algorithmus-Wertschätzung“ ergab, dass die Menschen im Vergleich zu Ratschlägen von Menschen Ratschläge von KI bevorzugen.
Um diese gemischten Befunde in Einklang zu bringen, führten Lu und seine Mitautoren eine Metaanalyse von 163 früheren Studien durch, in denen die Vorlieben der Menschen für KI im Vergleich zu Menschen verglichen wurden. Die Forscher testeten, ob die Daten ihren vorgeschlagenen „Fähigkeits -Personalisierungsrahmen“ stützten – die Idee, dass sowohl die wahrgenommene Fähigkeit der KI als auch die wahrgenommene Notwendigkeit für die Personalisierung unsere Präferenzen für KI oder Menschen beeinflussen.
In den 163 Studien analysierte das Forschungsteam über 82.000 Reaktionen auf 93 unterschiedliche „Entscheidungskontexte“ – zum Beispiel, ob die Teilnehmer sich wohl fühlen würden, wenn die KI in Krebsdiagnosen verwendet wird. Die Analyse bestätigte, dass der Rahmen für die Fähigkeit und Persönlichkeitsrahmen tatsächlich dazu beiträgt, die Vorlieben der Menschen zu berücksichtigen.
„Die Metaanalyse hat unseren theoretischen Rahmen unterstützt“, sagt Lu. „Beide Dimensionen sind wichtig: Individuen bewerten, ob KI leistungsfähiger ist als Personen bei einer bestimmten Aufgabe, und ob die Aufgabe eine Personalisierung erfordert. Die Menschen bevorzugen KI nur, wenn sie der Meinung sind, dass die KI fähiger ist als Menschen und die Aufgabe nicht persönlich.“
Er fügt hinzu: „Die Schlüsselidee hier ist, dass die hohe wahrgenommene Fähigkeit allein keine Wertschätzung für die KI garantiert. Die Personalisierung ist auch wichtig.“
Zum Beispiel neigen die Menschen dazu, KI zu bevorzugen, wenn es darum geht, Betrug zu erkennen oder große Datensätze zu sortieren – Bereiche, in denen die Fähigkeiten der KI die des Menschen in Geschwindigkeit und Skalierung überschreiten, und Personalisierung ist nicht erforderlich. Sie sind jedoch in Kontexten wie Therapie, Vorstellungsgesprächen oder medizinischen Diagnosen resistenter gegen KI, bei denen ein Mensch besser in der Lage ist, seine einzigartigen Umstände zu erkennen.
„Die Menschen haben den grundlegenden Wunsch, sich als einzigartig und anders als andere Menschen zu sehen“, sagt Lu. „KI wird oft als unpersönlich und in einer roten Weise als unpersönlich angesehen. Auch wenn die KI auf einer Fülle von Daten geschult wird, glauben die Menschen, dass KI ihre persönlichen Situationen nicht erfassen kann. Sie wollen einen menschlichen Personalvermittler, einen menschlichen Arzt, der sie als anders von anderen Menschen unterscheidet.“
Kontext ist auch wichtig: von der Greifbarkeit zur Arbeitslosigkeit
Die Studie entdeckte auch andere Faktoren, die die Präferenzen der Individuen für die KI beeinflussen. Zum Beispiel ist die Wertschätzung der KI für greifbare Roboter stärker ausgeprägt als für immaterielle Algorithmen.
Der wirtschaftliche Kontext ist auch wichtig. In Ländern mit niedrigerer Arbeitslosigkeit ist die Wertschätzung der KI stärker ausgeprägt.
„Es macht intuitiv sinnvoll“, sagt Lu. „Wenn Sie sich Sorgen machen, dass Sie durch KI ersetzt werden, ist es weniger wahrscheinlich, dass Sie es annehmen.“
LU untersucht weiterhin die Komplexe der Menschen und entwickelt sich zur KI. Während er die aktuelle Metaanalyse nicht als das letzte Wort in dieser Angelegenheit betrachtet, hofft er, dass das Rahmen für die Fähigkeit und die Persönlichkeitsrahmen eine wertvolle Linse bietet, um zu verstehen, wie Menschen KI in verschiedenen Kontexten bewerten.
„Wir behaupten nicht, dass die wahrgenommene Fähigkeiten und Personalisierung die einzigen zwei Dimensionen sind, die jedoch nach unserer Metaanalyse entsprechen, erfassen diese beiden Dimensionen viel von dem, was die Vorlieben der Menschen für AI gegenüber Menschen in einer Vielzahl von Studien prägt“, Schlussfolgerungen.
Zusätzlich zu Lu sind die Co-Autoren der Zeitung Xin Qin, Chen Chen, Hansen Zhou, Xiaowei Dong und Limei Cao von Solar Yat-Sen College; Xiang Zhou von der Universität Shenzhen; und Dongyuan Wu von der Fudan College.
Die Forschung wurde teilweise durch Zuschüsse an Qin und Wu von der Nationwide Pure Science Basis in China unterstützt.