Bild vom Herausgeber
# Einführung
Halluzinationen sind nicht nur ein Modellproblem. In der Produktion stellen sie ein Systemdesignproblem dar. Die zuverlässigsten Groups reduzieren Halluzinationen, indem sie das Modell auf vertrauenswürdige Daten stützen, die Rückverfolgbarkeit erzwingen und die Ergebnisse mit automatisierten Prüfungen und kontinuierlicher Auswertung steuern.
In diesem Artikel behandeln wir sieben bewährte und praxiserprobte Strategien, die Entwickler und KI-Groups heute nutzen, um Halluzinationen in LLM-Anwendungen (Massive Language Mannequin) zu reduzieren.
# 1. Erdungsantworten mittels Retrieval-Augmented Technology
Wenn Ihre Anwendung in Bezug auf interne Richtlinien, Produktspezifikationen oder Kundendaten korrekt sein muss, lassen Sie nicht zu, dass das Modell aus dem Gedächtnis antwortet. Verwenden Retrieval-Augmented Technology (RAG) um relevante Quellen (z. B. Dokumente, Tickets, Wissensdatenbankartikel oder Datenbankeinträge) abzurufen und Antworten aus diesem spezifischen Kontext zu generieren.
Zum Beispiel:
- Der Benutzer fragt: „Wie lauten unsere Rückerstattungsrichtlinien für Jahrespläne?“
- Ihr System ruft die aktuelle Richtlinienseite ab und fügt sie in die Eingabeaufforderung ein
- Der Assistent antwortet und zitiert den genauen Satz, der verwendet wurde
# 2. Erfordernis von Zitaten für wichtige Ansprüche
Eine einfache Betriebsregel, die in vielen Produktionsassistenten verwendet wird, ist: Keine Quellen, keine Antwort.
Die Leitplankenführung von Anthropic empfiehlt ausdrücklich, die Ergebnisse überprüfbar zu machen, indem Zitate gefordert werden und das Modell jede Behauptung überprüfen lässt, indem es ein unterstützendes Zitat findet, und alle Behauptungen, die es nicht unterstützen kann, zurückzieht. Diese einfache Technik reduziert Halluzinationen drastisch.
Zum Beispiel:
- Zu jedem Sachaufzählungspunkt muss das Modell ein Zitat aus dem abgerufenen Kontext anhängen
- Wenn es kein Zitat finden kann, muss es mit „Ich habe nicht genügend Informationen in den bereitgestellten Quellen“ antworten.
# 3. Software Calling anstelle von Freiform-Antworten verwenden
Für transaktionale oder sachliche Abfragen ist das sicherste Muster: LLM – Software/API – Verified System of Document – Antwort.
Zum Beispiel:
- Preise: Abrechnungsdatenbank abfragen
- Ticketstatus: Interne Anwendungsprogrammierschnittstelle (API) für Buyer Relationship Administration (CRM) aufrufen
- Richtlinienregeln: Versionskontrollierte Richtliniendatei abrufen
Anstatt das Modell Fakten „abrufen“ zu lassen, ruft es sie ab. Der LLM wird zum Router und Formatierer, nicht zur Quelle der Wahrheit. Diese einzige Designentscheidung eliminiert eine große Klasse von Halluzinationen.
# 4. Hinzufügen eines Verifizierungsschritts nach der Generierung
Viele Produktionssysteme umfassen mittlerweile ein „Richter“- oder „Grader“-Modell. Der Workflow folgt normalerweise diesen Schritten:
- Antwort generieren
- Senden Sie Antwort- und Quelldokumente an ein Verifizierermodell
- Werten Sie nach Bodenständigkeit oder sachlicher Unterstützung
- Wenn der Schwellenwert unterschritten wird, regenerieren oder verwerfen
Einige Groups führen auch einfache lexikalische Prüfungen durch (z. B. Schlüsselwortüberschneidungen oder BM25 Scoring), um zu überprüfen, ob behauptete Fakten im Quelltext vorkommen. Ein viel zitierter Forschungsansatz ist Verifizierungskette (CoVe): Entwerfen Sie eine Antwort, erstellen Sie Überprüfungsfragen, beantworten Sie diese unabhängig und erstellen Sie dann eine endgültige überprüfte Antwort. Diese mehrstufige Validierungspipeline reduziert nicht unterstützte Ansprüche erheblich.
# 5. Zitieren statt paraphrasieren
Paraphrasierungen erhöhen die Wahrscheinlichkeit einer subtilen sachlichen Abweichung. Eine praktische Leitplanke ist:
- Fordern Sie für Sachbehauptungen direkte Zitate an
- Zusammenfassung nur zulassen, wenn Anführungszeichen vorhanden sind
- Lehnen Sie Ausgaben ab, die nicht unterstützte Nummern oder Namen einführen
Dies funktioniert besonders intestine in Rechts-, Gesundheits- und Compliance-Anwendungsfällen, bei denen es auf Genauigkeit ankommt.
# 6. Unsicherheit kalibrieren und elegant scheitern
Halluzinationen können nicht vollständig beseitigt werden. Stattdessen sind Produktionssysteme auf einen sicheren Ausfall ausgelegt. Zu den gängigen Techniken gehören:
- Vertrauensbewertung
- Unterstützen Sie Wahrscheinlichkeitsschwellenwerte
- „Nicht genügend Informationen verfügbar“-Fallback-Antworten
- Human-in-the-Loop-Eskalation für Antworten mit geringem Vertrauen
Die Rückkehr der Unsicherheit ist sicherer als die Rückkehr der selbstbewussten Fiktion. In Unternehmensumgebungen ist diese Designphilosophie oft wichtiger als die Erzielung geringfügiger Genauigkeitsgewinne.
# 7. Kontinuierliche Bewertung und Überwachung
Die Reduzierung der Halluzination ist keine einmalige Lösung. Selbst wenn Sie die Halluzinationsraten heute verbessern, können sie morgen aufgrund von Modellaktualisierungen, Dokumentänderungen und neuen Benutzeranfragen abweichen. Produktionsteams führen kontinuierliche Evaluierungspipelines durch, um:
- Bewerten Sie jede N-te Anfrage (oder alle Anfragen mit hohem Risiko)
- Verfolgen Sie die Halluzinationsrate, die Zitatabdeckung und die Richtigkeit der Ablehnungen
- Warnen Sie, wenn sich die Metriken verschlechtern, und setzen Sie Eingabeaufforderungs- oder Abrufänderungen zurück
Auch Benutzer-Feedbackschleifen sind von entscheidender Bedeutung. Viele Groups protokollieren jeden Halluzinationsbericht und geben ihn an die Feinabstimmung oder sofortige Anpassung weiter. Das ist der Unterschied zwischen einer Demo, die genau aussieht, und einem System, das genau bleibt.
# Zusammenfassung
Bei der Reduzierung von Halluzinationen in Produktions-LLMs geht es nicht darum, eine perfekte Eingabeaufforderung zu finden. Wenn man es als architektonisches Downside betrachtet, verbessert sich die Zuverlässigkeit. Um die Genauigkeit zu gewährleisten:
- Bodenantworten in realen Daten
- Bevorzugen Sie Instruments gegenüber Speicher
- Fügen Sie Überprüfungsebenen hinzu
- Design für sicheren Ausfall
- Kontinuierlich überwachen
Kanwal Mehreen ist ein Ingenieur für maschinelles Lernen und ein technischer Redakteur mit einer großen Leidenschaft für Datenwissenschaft und die Schnittstelle zwischen KI und Medizin. Sie ist Mitautorin des E-Books „Maximizing Productiveness with ChatGPT“. Als Google Technology Scholar 2022 für APAC setzt sie sich für Vielfalt und akademische Exzellenz ein. Sie ist außerdem als Teradata Variety in Tech Scholar, Mitacs Globalink Analysis Scholar und Harvard WeCode Scholar anerkannt. Kanwal ist ein leidenschaftlicher Verfechter von Veränderungen und hat FEMCodes gegründet, um Frauen in MINT-Bereichen zu stärken.