Der Grundsatz „Gott ist in jedem Blatt jedes Baumes“ gilt nicht nur für Statistiken. Dies gilt auch für die Literatur. Wenn wir genau lesen, können wir in quick jedem Textual content unerwartete Tiefen entdecken. Siehe frühere Weblog-Diskussionen zum Shut Studying:
Juni 2025: Dan Sinykin über Shut Studying in der Literatur und ich über Shut Studying in der Statistik
Dez. 2024: Lesearchiv schließen
August 2024: Genaues Lesen in Literaturkritik und statistischer Analyse
Genaue Lektüre von Auszügen aus dem Summers-Archiv
Denken Sie an die kürzlich veröffentlichte E-Mail zwischen dem pensionierten Ökonomen Larry Summers und dem verstorbenen Finanzier Jeffrey Epstein. Einiges davon haben wir gestern besprochen; Hier möchte ich Schritt für Schritt auf alles eingehen, was wir allein aus einer sorgfältigen Lektüre dieser kurzen Dokumente lernen können.
Es ist für mich verblüffend, wie effektiv diese Strategie des genauen Lesens sein kann.
Zunächst die beiden E-Mails und sein aktueller Twitter-Beitrag:
Als nächstes die Ergebnisse der genauen Lektüre:
1. „Der stellvertretende Softbank-Typ, den ich mochte.“ Softbank conflict in internationale Finanzskandale verwickelt. Kein Wunder, dass Summers jemanden von Softbank mochte, wenn man bedenkt, dass Summers mit dem Finanzbetrüger Andrei Shleifer intestine befreundet conflict.
2. „Viele Schimpfworte gegenüber Saudis. Ich habe über Inklusion gejammert.“ Wir kommen darauf zurück. Der relevante Punkt hier im Zusammenhang ist, dass Summers es dick auf den Punkt bringen wird. In diesem Fall denke ich, dass er sagt, dass er den Saudis leere Plattitüden erzählt hat, weil er dachte, es sei das, was sie hören wollten. Da es sich um Saudis handelte, vermute ich, dass er es des Geldes wegen tat.
3. Die Sache mit dem IQ der Frauen. Er scheint zu sagen, dass er glaubt, dass Frauen im Durchschnitt weniger clever sind als Männer, was befremdlich ist, wenn man bedenkt, dass seine ganze Aussage darin bestand, angeblich zu Unrecht verunglimpft worden zu sein – die Behauptung conflict, dass er nie gesagt hatte, dass Frauen im Durchschnitt weniger clever seien als Männer; vielmehr hatte er nur gesagt, dass Männer eine höhere Varianz hätten als Frauen.
4. Larry kennt sich mit demografischen Daten nicht aus! Er sagt, dass Frauen mehr als 51 % der Weltbevölkerung ausmachen, aber tatsächlich sind es nur 49,6 %. Kein großer Unterschied, aber es verändert die Bedeutung seines IQ-Witzes völlig. OK, viele Leute sind nicht auf dem Laufenden über die Weltdemografie. Das Besondere an Larry ist, dass er glaubt, etwas zu wissen, was er nicht weiß. Kurz gesagt, er ist sich der Tragweite seiner eigenen Unwissenheit nicht bewusst.
5. „Ich möchte nicht an einem Schenkwettbewerb teilnehmen und gleichzeitig der Freund ohne Vorteile sein.“ Das ist so eine stereotypische „wirtschaftswissenschaftliche“ Denkweise:
(a) Er legt großen Wert darauf, ein Geschenk zu machen. Der Kerl ist stinkreich – worüber macht er sich solche Sorgen?
(b) Er stellt es als Wettbewerb dar. Er hat eine Affäre, oder? Das soll Spaß machen. Überlassen Sie es einem Ökonomen, eine Aktivität, die auf gegenseitiges Vergnügen ausgerichtet sein soll, in einen Wettbewerb umzuwandeln.
(c) Er möchte nur dann ein Geschenk machen, wenn es ihm „Vorteile“ bringt. Alter. Wenn Sie ein Geschenk nur machen, wenn es Ihnen einen Nutzen bringt, ist es kein Geschenk, sondern eine Zahlung.
6. „Der moralische Bankrott, der die Crimson dazu veranlasste, BDS zu unterstützen …“ Es ist aufschlussreich zu sehen, wo Summers die Grenze zieht. Es ist keine große Sache, von einem verurteilten Sexualstraftäter Courting-Ratschläge zu erhalten. Aber eine Studentenzeitung, die zur Außenpolitik eine andere Place vertritt als Larry Summers, das ist moralischer Bankrott.
7. „Ich hoffe sehr, dass die Alumni-Treuhänder Nachforschungen anstellen und alle notwendigen Schritte unternehmen werden, damit sich die problematische State of affairs nicht weiter verschlimmert.“ Irgendwie verblüffend zu sehen, wie ein ehemaliger Universitätspräsident vorschlägt, den Druck der Alumni zu nutzen, um eine unabhängige Schülerzeitung einzuschüchtern. Ja, ich weiß, ich weiß, Hochschulleitungen stützen sich ständig auf Schülerzeitungen, aber normalerweise liegt es in ihrer Ermessensfreiheit, dies hinter den Kulissen zu versuchen. Bemerkenswert ist hier nicht so sehr, dass Summers davon überzeugt ist, dass studentische Journalisten auf diese Weise herumkommandiert werden können, sondern dass er diese Überzeugung für akzeptabel genug hält, dass er sie einfach an seine 375.000 Follower twittert.
OK, das Obige sind die Dinge, die wir direkt aus den genauen Lesungen gelernt haben. Da ist viel mehr drin als nur die unmittelbare Feststellung, dass Larry Summers ein Spinner ist, der mit einem verurteilten Sexualstraftäter befreundet conflict.
Aber wir können mehr tun. Nachdem wir das alles nun aus dem Dokument herausgearbeitet haben, können wir einige Teile zusammenfügen. Nein, nicht die schmutzigen Particulars darüber, wer was auf dieser Karibikinsel getan hat. Ich denke über das Gesamtbild nach, über die Beziehungen zwischen den Reichen und Mächtigen.
Kommen wir zurück zu Punkt 3, Larrys misslungenem Versuch, geschickt zu sagen, dass er glaubte, Frauen seien im Durchschnitt weniger clever als Männer.
Es wäre verlockend, Summers hier einfach als Sexistin abzustempeln, aber ich weiß es nicht. Ich bin skeptisch, ob Summers wirklich glaubt, dass Frauen im Durchschnitt weniger clever sind als Männer. Ja, das hat er zu seinem Kumpel Epstein gesagt, aber ich glaube, er hat das nur gesagt, weil er dachte, das sei es, was Epstein hören wollte, weil er Epstein einfetten und mehr Geld von ihm bekommen wollte. Schließlich prahlt Summers in derselben E-Mail damit, dass er den Saudis Dinge erzählt habe, an die er nicht wirklich geglaubt habe, vermutlich um Geld von ihnen zu bekommen.
Summers ist ein großer Fan davon, Feministinnen und dem linken Flügel der Demokratischen Partei die harte Wahrheit zu sagen, was Sinn macht, weil Feministinnen und der linke Flügel der Demokratischen Partei ihm kein Geld geben werden. Epstein und die Saudis zahlten jedoch echtes Geld, und Summers conflict bereit, ihnen zu schmeicheln und ihnen zu sagen, was sie hören wollten.
Das wird additionally langsam interessant. Unsere genaue Lektüre deutet darauf hin – ich würde sagen „enthüllt“, aber das ist zu stark, da es sich lediglich um believable Schlussfolgerungen handelt, mehr nicht –, dass paradoxerweise der beste Weg, eine aufrichtige Meinung von Summers zu erhalten, darin besteht, ihn nicht zu bezahlen.
Dies ist ein interessantes Beispiel aus der Informationsökonomie.
Denken Sie darüber nach. Summers conflict mit Epstein und den Saudis befreundet. Epstein conflict allen Berichten zufolge ein unangenehmer Mensch, und seien wir ehrlich, die Saudis sind auch nicht mehr so beliebt, insbesondere nach dem 11. September 2001. Aber Epstein und die Saudis hatten zwei optimistic Eigenschaften:
(i) Sie hatten jede Menge Geld,
(ii) Sie waren bereit, einen Teil dieses Geldes an Summers zu zahlen.
Nun, ich glaube nicht wirklich an Summers Bedürfnisse das Geld – irgendwann versuchte er, Epstein um eine Million Greenback für eines der Projekte seiner Frau zu bitten, aber seien wir ehrlich, Summers muss eine Million Greenback übrig haben. Es ist nur so, hey, quick jeder magazine kostenloses Geld. Kostenloses Geld für einen alten Menschen ist wie kostenloses Essen für einen Doktoranden: Man kann einfach nicht nein dazu sagen.
Okay, intestine, Epstein und die Saudis hatten Geld, Summers wollte Geld, additionally bezahlten sie ihn. Honest genug. Wenn die Leute Sie bezahlen, ist es außerdem ganz natürlich, dass Sie ihnen sagen wollen, was sie hören möchten. Beißen Sie nicht in die Hand, die Sie füttert, oder? Sprechen Sie additionally mit den Saudis mit Plattitüden über Inklusion und Gleichberechtigung und sprechen Sie dann mit Epstein darüber, dass sexuelle Belästigung keine große Sache ist. Sag ihnen, was sie hören wollen, alle sind glücklich?
Wo ist additionally das Paradoxon?
Hier ist das Paradoxon. Was bekommen Epstein und die Saudis bei dieser Wirtschaftstransaktion, bei der sie Summers viel Geld zahlen, für ihr Geld?
Ich kann es nicht sagen – wie Aaron Burr bin ich nie in dem Raum, in dem es passiert; Im Gegensatz zu Aaron möchte ich nicht in diesem Raum sein! – aber ich kann spekulieren. Und ich vermute, dass sie von Larry seine Brillanz erwarten. Larry soll ein außergewöhnlich brillanter Mann sein. ICH habe meine Zweifelaber Epstein und die Saudis sind absolut konventionell, additionally würden sie natürlich denken, dass Larry Summers zusammen mit verschiedenen Ted-Speak-Koryphäen das Beste ist, was die Menschheit zu bieten hat. Sie bezahlen Larry für seine Einsichten, seine besonderen Einsichten, die nur er geben kann.
Und das ist das Paradoxe. Sie bezahlen Summers für seine einzigartigen Einsichten, und sie schätzen diese Einsichten so sehr, dass sie ihm viel bezahlen. Sie bewerfen den Kerl förmlich mit Geld! Aber das motiviert ihn, die langweiligsten und dümmsten Dinge zu sagen. Je mehr sie ihn bezahlen, desto mehr wird er ihnen sagen, was sie hören wollen, und desto weniger authentische Einblicke werden Larry Summers gewähren.
Unterdessen geben Feministinnen und der linke Flügel der Demokratischen Partei Larry keinen Cent, und er gibt ihm seine ehrlichen Ansichten umsonst.
8. Da haben Sie es additionally. Je mehr Sie bezahlen, desto weniger bekommen Sie. Und das gilt offenbar auch für Larrys Umgang mit Frauen: all diese Geschenke ohne Gegenleistung.
Zusammenfassung
Aus politischer Sicht interessieren mich die oben genannten Punkte am meisten: Nr. 1 (Summers ist kein Downside mit Finanzkriminalität, solange sie von seinen reichen Freunden begangen wird) und Nr. 7 (ein ehemaliger Universitätspräsident plant öffentlich, die Unabhängigkeit der Schülerzeitung zu untergraben). Aus wirtschaftlicher Sicht sind die interessantesten Punkte Nr. 5 (die Idee, dass Summers das Konzept eines „Geschenks“ wirklich nicht zu verstehen scheint) und Nr. 8 (je mehr Sie Summers bezahlen, desto weniger Wert wird er Ihnen geben). Aus menschlicher Sicht ist Nummer 6 am bemerkenswertesten (wo Summers die Grenze zum „moralischen Bankrott“ zieht).
Anders ausgedrückt: Summers ist ein unreflektiertes Variety von Privilegien. Wie das Sprichwort sagt, wurde er auf der dritten Base geboren und denkt, er hätte ein Triple geschlagen.
Ja, der obige Beitrag ist in einem scherzhaften Ton geschrieben, aber ich meine es absolut ernst, dass man durch genaues Lesen viel lernen kann. Fühlen Sie sich frei, diesen Beitrag in Ihrem nächsten Englisch-Literaturkurs zu verwenden.