Angesichts unsere jüngste Diskussion über die Unwilligkeit Ich wollte die Autoren veröffentlichter Arbeiten dazu auffordern, ihre Fehler anzuerkennen. Ich dachte, ich würde die vier Korrekturhinweise veröffentlichen, die ich für notwendig erachtet habe.
Von 1999Korrektur eines erschienenen Artikels im Jahr 1993:
Aus 2013Korrektur eines erschienenen Artikels im Jahr 2008:
Ab 2017Korrektur eines erschienenen Artikels im Jahr 2006:
Endlich warfare es da diese Notiz aus dem Jahr 2014 Korrektur eines Artikels aus dem Jahr 1996, der in einem Band und nicht in einer Zeitschrift veröffentlicht wurde. Es gab keine Möglichkeit, eine formelle Korrekturmitteilung für ein bereits veröffentlichtes Buch herauszugeben, daher habe ich die Korrektur im Weblog veröffentlicht. Es ist eine interessante Geschichte – kurz gesagt, wir haben in der Zeitung gesagt, wir hätten etwas getan, was wir nie getan hätten, und wir haben eine falsche Aussage gemacht. Im Korrekturhinweis habe ich mit einer einfachen Simulation in R bestätigt, dass wir tatsächlich einen Fehler gemacht hatten.
Diskussion
Mir gefällt, wie klar und ohne Absicherung die Korrekturhinweise sind. Wir haben es falsch verstanden, das ist die Geschichte!
Das Einzige, was ich an diesen Hinweisen bedaure, ist, dass ich nicht erforsche, wie es zu den Fehlern kam. Wenn ich alles noch einmal machen könnte, würde ich jedem einen Satz darüber hinzufügen, welcher Aspekt unseres Workflows fehlgeschlagen ist, um den Fehler zu aktivieren.
Hier geht es als Anhang zu den oben veröffentlichten Korrekturmitteilungen:
1999: Uns ist im Allgemeinen nicht klar, wie wir diese Artwork von falschen Beweisen vermeiden können. Das Drawback besteht darin, dass uns die falschen Aussagen so natürlich vorkamen, dass wir nicht daran dachten, sie sorgfältig zu prüfen.
2013: Es ist wahrscheinlich, dass wir diesen Fehler mit einem besseren Datenanalyse-Workflow hätten vermeiden können, der Diagramme der Korrelationen zwischen allen Variablenpaaren erstellt hätte, zusammen mit einem rechnerischen Workflow, der die Behebung des Issues erleichtert hätte.
2017: Dieses Drawback wäre uns möglicherweise aufgefallen, wenn der Artikel ein vollständig ausgearbeitetes Beispiel mit Code enthalten hätte.
Nicht perfekt, aber Sie bekommen die Idee.