Dieser Beitrag ist von Lizzie
Die jüngsten Berichte über die giftige Arbeitskultur des überaus schicken Kopenhagener Eating places Noma verwirrten mich zunächst. Ich dachte, wir kannten diesen Ort bereits und sein Chefkoch Redzepi warfare giftig und hatte geschlossen. Irgendwann habe ich es herausgefunden – das waren neu Berichte und mehr involviert als zuvor berichtet – und warfare überrascht, als ich feststellte, dass Noma in Kopenhagen geschlossen hatte, aber Redzepi zurückkam und Leute in schwarzen SUVs vorbei an aufblasbaren Pilzen zum Essen in LA (und anderen Pop-ups) führte.
Dies brachte mich dazu, über einige Parallelen zur Wissenschaft nachzudenken. Ich denke/hoffe, dass wir nicht ganz das Ausmaß an Mobbing/Missbrauch haben, wie es kürzlich beschrieben wurde NY Occasions Untersuchung, aber wir scheinen Folgendes zu haben:
- Eine Kultur des Einstiegs in unbezahlte Praktika (Freiwilligenarbeit), bei der man den schlechtesten Job bekommt.
- Es besteht ein Spannungsverhältnis zwischen dem Grad des Mobbings, der „Teil des Prozesses“ ist, und dem Ausmaß, in dem es zu viel ist.
- Einige medienerfahrene Leute könnten versuchen, die Erzählung zu kontrollieren.
Irgendwie habe ich noch nie einen Beitrag darüber geschrieben, wie lahm ich unsere „Freiwilligen“-Kultur finde, additionally sollte ich das tun. Vorerst möchte ich nur sagen, dass dies eine großartige Möglichkeit ist, das Eigenkapital zu reduzieren, und das schon mehrfach getan hat im Naturschutz gerufen (einer der schlimmsten Straftäter).
Für den letzten Punkt wende ich mich dem Fall von Tom Crowther zu (der auch den zweiten Punkt berührt), bei dem ich mich schon seit einiger Zeit frage: Wie viel Medienreichweite ist zu viel für ein Labor? Wie Sie vielleicht wissen oder auch nicht, warfare Tom Crowther Assistenzprofessor an der ETH Zürich, der eine Reihe hochkarätiger Arbeiten veröffentlichte (darunter vielleicht die berühmteste, in der er vorschlug, wir könnten den anthropogenen Klimawandel im Keim ersticken, indem wir einfach viel mehr Bäume pflanzten, auch an vielen Orten, an denen es aus gutem Grund keine Bäume gibt, wie zum Beispiel in den Savannen im südlichen Afrika, wo die kohlenstoffreichen Graslandschaften tatsächlich eine hervorragende Kohlenstoffsenke sind, geschweige denn eine Artwork Biodiversitäts-Hotspot) und wurde atemlos mit Nachrichten und verwandte Teile der Zeitschriften von Wissenschaft Und Natur für seine Arbeit (ETH ging volle Lance-Armstrong-Wirkung auf ihn).
Was weniger geheim gehalten wurde, warfare, dass er kürzlich keine Festanstellung an der ETH erhielt, nachdem eine Reihe von Mobbing- und Belästigungsbeschwerden gegen ihn eingereicht worden waren. Ich warfare fasziniert davon, wie wenig Medien es zu diesem Thema gab, und fragte mich immer noch, warum. Wenn man bedenkt, wie viel in den Nachrichten über ihn berichtet wurde, angesichts der Filme, die er drehte, schien dies eine Geschichte zu sein, die es wert warfare, behandelt zu werden. Ich habe ein paar Hypothesen darüber, warum.
Hypothese eins, die ich nenne: „Ist das nicht immer so verwirrend?“ Es schien chaotisch (aber ist das nicht immer so? Daher der Identify meiner Hypothese). Die Berichte kamen einige Zeit, nachdem sie Berichten zufolge passiert waren, sie erschienen über eine Nachrichtenmeldung, nicht über formelle ETH-Prozesse, und eine Reihe von Labormitgliedern sagten, sie seien im Labor sehr zufrieden und forderten alle, die darüber diskutieren, auf, damit aufzuhören.
Eine andere (vielleicht verwandte) Hypothese besagt, dass die Schweizer Gesetze einen Teil der Geschichte zunichtemachen. Das erste, was ich von den Berichten hörte, stammte aus einer eingelaufenen Story Tages-Anzeiger über einen aufstrebenden Professor an der ETH, der Mitglieder seines Labors gemobbt hatte. Die Zeitung enthielt Berichte von mehreren Labormitarbeitern, die sie veröffentlichen wollten, die aber blockiert wurden, weil man – offenbar (soweit ich es verstanden habe) – in der Schweiz, wenn man hört, dass etwas über Sie veröffentlicht wird, versuchen kann, es zu blockieren (wie ein präventives Verleumdungsgesetz, glaube ich). Warum die Ankläger sich nicht einfach an ein US-amerikanisches, britisches oder ein anderes nationales Medienunternehmen wandten, habe ich nie verstanden (das würde das Gesetz umgehen, nicht wahr?). Wie auch immer, das alles führte dazu, dass die Geschichte an die Öffentlichkeit drang und jeder zu wissen schien, dass einer der Vorwürfe darin bestand, dass Crowther auf einer Social gathering den Reißverschluss öffnete und einen seiner Labormitarbeiter mit seinen Schamlippen beschimpfte, und das Ganze wurde gefilmt, sodass wir uns nicht fragen müssen, ob das passiert ist (später wurde das alles in der Professional-Crowther-Model der Geschichte detailliert beschrieben NZZ).
(Darf ich hier kurz anmerken, dass ich immer noch verwirrt bin über die Anzahl der Kollegen, die mir Folgendes gesagt haben: „Oh, aber es hat wahrscheinlich alles nur Spaß gemacht! Können die Leute heutzutage keine Streiche mehr machen? Vielleicht hätte die ETH ihm sagen sollen, er solle so etwas nicht tun; er brauchte mehr Anleitung. Aber sollte man dafür wirklich seinen Job verlieren (an einer staatlich finanzierten Universität, wo man huge Kontrolle, Unterstützung und Verantwortung hat)?)“
Und dann ist meine letzte Hypothese (definitiv vielleicht verwandt), dass die Medienabteilung des Crowther-Labors die Geschichte halbwegs erfolgreich kontrolliert hat. Das Labor verfügte über eine ganze Medienabteilung und die ETH befand sich darin Bericht dass die Gelder „nicht im Einklang mit den ETH-Vorschriften“ verwendet wurden. Konkret seien die Gelder angeblich für Dienstleistungen wie Krisenkommunikation, Rechtsberatung und Advertising and marketing verwendet worden. Mit anderen Worten: Er nutzte ETH-Gelder, um die Medienberichte über die gegen ihn erhobenen Vorwürfe zu bekämpfen. Er räumt dies in dem Bericht ein und „erklärt, dass dies vor der jüngsten Medienkrise, die durch die Medienberichterstattung Ende August 2024 verursacht wurde, zur routinemäßigen Forschungskommunikation gehörte. Als die jüngste Medienkrise auftrat, betrachtete er die Krisenkommunikationsdienste als Standardaspekt der Öffentlichkeitsarbeit.“
Diese letzte Hypothese hat wirklich zu der Frage geführt, wie viele Medien zu viel Medien für ein akademisches Labor sind. Als Klimaforscher bin ich mit dem Dogma aufgewachsen, dass wir unsere Forschung kommunizieren müssen. Wir müssen helfen, der Desinformation entgegenzuwirken und sie bekannt zu machen. Unternehmen für fossile Brennstoffe stecken schon seit langem Geld in die Desinformationskampagne genaue Vorhersage steigender Temperaturen aufgrund ihrer fossilen Brennstoffe (oder uns dazu drängen, alleine zu arbeiten Persönlicher CO2-Fußabdruck). Bringt der riesige Zweig Ihres Labors, der sich mit Medien befasst, dies nicht einfach auf die richtige Ebene? Oder ist das Ergebnis dann, dass Sie die Medien und die Welt kontrollieren? Sie werden ein Mini-Rupert Murdoch und glauben, dass Sie all diese Kontrolle verdienen?
Und was passiert dann? Vielleicht gibt es noch eine weitere Parallele zwischen dieser Geschichte und Redzepi in Noma. Redzepi trat von Noma zurück und viele Geldgeber zogen sich zurück. Aber schon jetzt wundert man sich, ob er sich nur bedeckt hält, Ich warte darauf, dass die Bö aufhört. Wie lange musst du dich verstecken? Crowther ist an der KAUST-Universität wieder aufgetaucht, die ihn als Professor eingestellt und ein neues Institut gegründet hat.
Submit-Redzepi Noma bietet die Möglichkeit, etwas Neues zu schaffen. Es besteht auch die Möglichkeit, dass er einfach zurückkommt und sich nichts ändert. Die Geldgeber spielen bei diesem Ergebnis eine Rolle, aber auch die Gäste. Kommen sie zurück? Oder wollen sie vielleicht auch etwas Neues?