Paul Campos Punkte zu diesem Beitrag, in dem der politische Analyst Nate Silver schreibt:
Wenn ich Ihnen vor 10 Jahren gesagt hätte, dass ein Präsident mit 81 Jahren zur Wiederwahl antreten würde, obwohl eine überwältigende Mehrheit der Amerikaner Bedenken wegen seines Alters hat, und dass wir dann 2 Jahre lang eine Inflation von 8 % hätten, dann hätte es Sie nicht überrascht, dass er bei der Wiederwahl als Außenseiter gilt. Sie wären überrascht, dass es überhaupt so knapp struggle! . . .
Trump sollte aussteigen! … Biden würde mit 7 Prozentpunkten verlieren, aber ich stimme zu, der Republikanischen Partei und dem Land wäre mit einem anderen Kandidaten besser gedient.
Campos weist darauf hin, dass die Behauptung, wir hätten „zwei Jahre lang eine Inflation von 8 % erreicht“, nicht wahr ist – tatsächlich „erreichte die Inflation auf Jahresbasis 8 % oder mehr während genau sieben Monaten der Biden-Präsidentschaft, von März bis September 2022, nicht „zwei Jahre“. Sie erreichte in keinem Kalenderjahr 8 %“ – und ich denke, das ist ein Teil des Issues hier. Die Tatsache, dass Silver, der sich so statistisch auskennt, diesen Fehler gemacht hat, ist ein interessantes Beispiel für etwas, das viele Leute sprechen über in letzter Zeit die Diskrepanz zwischen Wirtschaftsleistung und Wirtschaftswahrnehmung. Ich weiß nicht, wie Nate auf die Sache mit der „8% Inflation für 2 Jahre“ reagieren wird, aber ich schätze, er könnte sagen, dass es fühlt sich etwa 8 % für die Leute, und das ist, was zählt.
Aber dann möchten Sie Nates Aussage etwas umformulieren, additionally etwas sagen wie:
Wenn ich Ihnen vor zehn Jahren gesagt hätte, dass ein Präsident mit 81 Jahren (und damit gegen einen 77-jährigen Gegenkandidaten) zur Wiederwahl antreten würde, obwohl eine überwältigende Mehrheit der Amerikaner wegen seines Alters Bedenken hat, und obwohl die Inflation im zweiten Amtsjahr des Präsidenten 9 % erreichte und danach schnell auf 3,5 % fiel, aber in den Umfragen immer noch Anlass zur Sorge gibt …
Wenn Nate es mir gesagt hätte Das vor zehn Jahren bin ich mir nicht sicher, was ich gedacht hätte. Ich schätze, wenn er mir dieses Szenario geschildert hätte, hätte ich nach der Wachstumsrate des realen Professional-Kopf-Einkommens gefragt … ähm, hier ist etwas . . . Es scheint, dass das reale verfügbare persönliche Professional-Kopf-Einkommen im Jahr 2023 um 1,1 % gestiegen ist. Diese Artwork von Zahlen hängt davon ab, was Sie zählen (zum Beispiel stieg das reale Professional-Kopf-BIP während dieses Zeitraums um 2,3 %) und wie Ihr Zeitfenster ist (das reale verfügbare Professional-Kopf-Einkommen ist 2002 stark gesunken und ist seitdem allmählich gestiegen, während der Anstieg des Professional-Kopf-BIP gleichmäßiger verlief).
In jedem Fall ist ein Wirtschaftswachstum von 1 oder 2% aus der Perspektive der jüngsten Geschichte weder schrecklich noch großartig. Angesichts der Daten zur Wirtschaftsleistung und zum Wahlergebnis aus der Vergangenheit wäre ich überhaupt nicht überrascht, wenn die Wahl knapp ausfallen würde, wie aus dieser Grafik von Aktive Statistiken:
Die andere Sache ist, dass ein Kandidat 81 Jahre alt ist … es ist schwer zu wissen, was man dazu sagen soll. Bei Wahlen gab es oft Kandidaten, die ein beispielloses Drawback hatten, das viele Wähler beunruhigen könnte, zum Beispiel dass Obama Afroamerikaner ist, Mitt Romney Mormone ist, Hillary Clinton eine Frau ist, Invoice Clinton offen Affären hatte, George W. Bush ein Cheerleader ist … Das Altersproblem kam bei Reagan auf; siehe unser Beispiel dieser Information-Artikel von Lou Cannon vom Oktober 1984, das folgende Zeile enthielt:
Dr. Richard Greulich, wissenschaftlicher Direktor des Nationwide Institute on Growing older, sagte, Reagan sei für sein Alter in „außerordentlich guter körperlicher Verfassung“.
Rückblickend ist dies ein ziemlich erstaunliches Zitat, zum einen, weil es schwer vorstellbar ist, dass ein offizieller Wissenschaftler des NIH eine derartige Aussage macht – heute würden wir etwas vom Privatarzt des Präsidenten hören und ein Außenstehender hätte keinen Grund, es ernst zu nehmen – und zum anderen, weil Greulich so darauf achtete, von „körperlicher Verfassung“ und nicht von geistiger Verfassung zu sprechen, was angesichts von Reagans bekannter geistiger Verschlechterung während seiner zweiten Amtszeit von Bedeutung ist.
Die Wahlen 2020 und 2024 sind insofern eine Neuheit, als beide Kandidaten älter sind und, zumindest nach einigen ihrer Aussagen und Handlungen zu urteilen, über eine verminderte geistige Leistungsfähigkeit zu verfügen scheinen. unter Berücksichtigung des Altersproblems letztes Jahr (als Reaktion auf frühere Beiträge von Campos und Silver) gelangte ich zu dieser zweideutigen Schlussfolgerung:
Beim Vergleich von Biden und Trump ist nicht klar, was man mit den Massen an anekdotischen Daten anfangen soll; andererseits scheint es nicht ganz richtig, all das wegzuwerfen und sich nur mit den relativ schwachen Informationen aus den Basisraten zu begnügen. Ich schätze, das passiert bei Entscheidungsproblemen häufig. Man hat einige hochrelevante Informationen, die schwer zu quantifizieren sind, zusammen mit einigen schwächeren, aber quantifizierbaren Statistiken. . . . Ich finde es sehr schwierig, über diese Artwork von Frage nachzudenken, bei der die verfügbaren Daten eindeutig related sind, aber so große Probleme bei der Auswahl haben.
Sowohl Biden als auch Trump waren in diesem Jahr Vorwahlen ausgesetzt, und die Alterskritik hat bei keinem von beiden großen Anklang gefunden. Ich vermute, das liegt daran, dass – ob berechtigt oder nicht – die Auffassung vorherrschte, die Altersfrage sei bereits in früheren Vorwahlkämpfen verhandelt worden, in denen Biden und Trump mehrere jüngere Alternativen besiegten.
Wenn man all dies zusammennimmt und auf Nates implizite Frage antwortet: Wenn Sie mir vor zehn Jahren gesagt hätten, dass der Präsident mit 81 Jahren (und damit gegen einen 77-jährigen Gegenkandidaten) zur Wiederwahl antreten würde, obwohl eine überwältigende Mehrheit der Amerikaner Bedenken wegen seines Alters hätte und die Inflation im zweiten Amtsjahr des Präsidenten 9 % erreicht und danach schnell auf 3,5 % gefallen wäre, aber in den Umfragen immer noch Anlass zur Sorge gäbe, dann hätte ich wahrscheinlich zuerst nach den jüngsten Veränderungen beim BIP und beim Professional-Kopf-Einkommen gefragt und dann gesagt, dass es mich nicht überraschen würde, wenn die Wahl knapp ausfiele, und es mich im Übrigen auch nicht überraschen würde, wenn einer der Kandidaten in den Umfragen mit einigen Prozentpunkten Vorsprung läge.
Was ist mit Nates anderer Aussage: „Trump sollte aussteigen! … Biden würde mit 7 Prozentpunkten verlieren, aber ich stimme zu, der Republikanischen Partei und dem Land wäre mit einem anderen Kandidaten besser gedient“?
Würde die Ersetzung Trumps durch einen alternativen Kandidaten den Stimmenanteil der Republikanischen Partei bei den Zweiparteienstimmen um 3,5 Prozentpunkte erhöhen?
Das können wir nie wissen, aber es gibt einige Möglichkeiten, über diese Frage nachzudenken:
– Es gibt einige politikwissenschaftliche Forschung zu diesem Thema. Steven Rosenstone schätzt in seinem klassischen Buch „Forecasting Presidential Elections“ von 1983, dass politisch gemäßigte Kandidaten besser abschneiden als solche mit extremeren Ansichten, allerdings mit einem kleinen Effekt von etwa einem Prozentpunkt. Was die Politik angeht, steht Trump derzeit ziemlich genau in der Mitte seiner Partei, und es erscheint zweifelhaft, dass ein alternativer republikanischer Kandidat viel näher an der Mitte der nationalen Politik stehen würde. Eine ähnliche Analyse gilt für Biden. Theoretisch könnten entweder Trump oder Biden durch einen zentristischeren Kandidaten ersetzt werden, der bei der Wahl besser abschneiden könnte, aber das scheint derzeit nicht die Richtung zu sein, in die eine der beiden Parteien geht.
– Trump hat einige einzigartige unfavourable Seiten. Er hat als Amtsinhaber eine frühere Wahl verloren, er wurde gerade wegen eines Verbrechens verurteilt, er ist alt und spricht undeutlich, was an sich schon ein Minuspunkt ist und es den Republikanern auch erschwert, das Altersproblem gegen Biden zu verwenden. Würde die Ersetzung Trumps durch einen jüngeren Kandidaten mit weniger politischem Ballast der Partei 3,5 Prozentpunkte der Stimmen einbringen? Ich neige dazu, nein zu denken, wiederum in Analogie zu anderen Kandidatenattributen, die für sich genommen wie potenzielle große Nachteile erschienen, aber keinen so großen Einfluss auf das Wahlergebnis zu haben schienen. Mitt Romney und Hillary Clinton haben beide enttäuschend abgeschnitten, aber ich glaube nicht, dass irgendjemand sagt, dass Romneys Faith und Clintons Geschlecht sie 3,5 Prozentpunkte der Stimmen gekostet haben. Sobald die Kandidaten feststehen, scheinen die Wähler ihre Bedenken gegenüber dem einzelnen Kandidaten beiseite zu legen.
– Die politische Polarisierung nimmt immer weiter zu, was uns weniger parteiübergreifendes Wählen und weniger kurzfristige Auswirkungen des Kandidaten auf den Stimmenanteil der Partei erwarten lässt. Lag der Effekt einer Kandidatenänderung vor einigen Jahrzehnten noch in der Größenordnung von 1 oder 2 Prozentpunkten, ist es schwer vorstellbar, dass der Effekt heute 3,5 Prozentpunkte beträgt.
Die andere Sache ist, dass Trump 2016 und 2020 ungefähr so intestine abgeschnitten hat, wie man angesichts der damaligen wirtschaftlichen und politischen Bedingungen hätte erwarten können. Ich sehe keinen Grund zu der Annahme, dass eine republikanische Different bei einer dieser Wahlen 3,5 Prozentpunkte erreicht hätte. Das ist einfach schwer zu sagen. Angesichts seiner Unterstützung für Aufstände, seiner Verurteilungen wegen Kapitalverbrechen und seiner zunehmenden Inkohärenz als Redner ist Trump 2024 wohl ein viel schwächerer Kandidat als 2016 und 2020. Wenn Sie sagen wollen, dass ein anderer republikanischer Kandidat bei der Zweiparteienwahl 3,5 Prozentpunkte besser abschneiden würde, müssen Sie Ihr Argument meiner Meinung nach auf dieser Grundlage stützen.
PS Sie fragen sich vielleicht, warum ich als Politikwissenschaftler auf die Argumente eines Juraprofessors und eines nichtakademischen Experten/Analysten eingehen sollte. Die kurze Antwort lautet, dass diese Argumente vorhanden sind und soziale Medien einen großen Teil der Diskussion ausmachen; vor zwanzig oder mehr Jahren hätte man auf einen Zeitungsartikel, eine Zeitschriftengeschichte oder einen Fernsehbeitrag reagiert. Die längere Antwort lautet, dass die Wissenschaft langsamer vorankommt. Es muss hier eine Menge relevanter politikwissenschaftlicher Literatur geben, die mir nicht bekannt ist … offensichtlich, wenn man bedenkt, dass wir uns das letzte Mal vor 1997 genau mit diesen Themen befasst haben. im Jahr 1993! Ich kann Campos und Silver und soziale Medien lesen, meine Gedanken verarbeiten und sie hier posten, was ungefähr eine Zillion Mal schneller und weniger aufwändig ist, als einen Artikel zu diesem Thema für die APSR oder was auch immer zu schreiben. Damals hätte ich das im Monkey Cage gepostet, und dann hätte vielleicht ein anderer Politikwissenschaftler mit einer fundierteren Perspektive nachgereicht.
PPS In einem FolgebeitragCampos stellt ein Konzept vor, von dem ich noch nie gehört habe: das „Backup-Quarterback-Syndrom“:
Nate Silver ist dem Syndrom des Ersatz-Quarterbacks verfallen. Dabei handelt es sich um die bekannte Tatsache, dass in jedem Staff, das seine Konkurrenz nicht völlig dominiert, der Ersatz-Quarterback tendenziell der beliebteste Spieler ist, weil die Followers ihre Fantasien so leicht auf diesen Spieler projizieren können, da sie die Fehler des Beginning Quarterbacks in Echtzeit sehen, während der Ersatz-Quarterback sich aufgrund seines Optimismus-Bias im zukünftigen Ruhm sonnen kann, der ihm zugeschrieben wird.
Ich bin hier anderer Meinung als Campos, was Nate betrifft: Ich habe den Eindruck, dass Nate, wenn er seine feste Überzeugung ausdrückt, dass ein Ersatz-Republikaner viel besser abschneiden würde als Trump, und spekuliert, dass ein Ersatz-Demokrat viel besser abschneiden würde als Biden, keine constructive Aussage über Ron DeSantis oder Gretchen Whitmer oder wen auch immer macht, sondern eher Trump und Biden mit früheren Kandidaten der großen Parteien vergleicht. Nates Argument zur Unterstützung des Ersatz-Quarterbacks basiert auf seiner Einschätzung der Schwächen der aktuellen Quarterbacks.
Trotzdem gefällt mir der Ausdruck „Backup-Quarterback-Syndrom“. Das scheint tatsächlich ein Trugschluss zu sein. Wahrscheinlich wurde er (vielleicht nicht speziell im Kontext von Soccer-Followers) in der Literatur zu Heuristik und Vorurteilen untersucht.