Die Interaktion mit Ihren Codierungsagenten ist sehr wichtig. Es gibt eine Vielzahl von Optionen, die Sie ausprobieren können, und sie alle wirken sich darauf aus, wie effektiv Sie mit Ihren Agenten interagieren können.
Ich habe viel Zeit damit verbracht, verschiedene Plattformen zur Orchestrierung von Codierungsagenten zu testen, und in diesem Artikel werde ich meine Meinung zu einigen verschiedenen Instruments darlegen und zeigen, wie Sie das Software finden können, das für Sie am besten funktioniert.
Ich denke, es ist erwähnenswert, dass das optimale Werkzeug von Particular person zu Particular person unterschiedlich sein wird. Ein Werkzeug, das mir gefällt, könnte ein Werkzeug sein, das Ihnen nicht gefällt, und umgekehrt.
Daher beschreibe ich in diesem Artikel auch, wie Sie selbst herausfinden, was für Sie funktioniert
Ich werde von keinem der Instruments gesponsert, die ich in diesem Artikel beschreibe. Das sind einfach Instruments, die meiner Meinung nach intestine funktionieren.
Warum Zeit damit verschwenden, eine optimale Agentenschnittstelle zu finden?
Zunächst möchte ich in jedem Artikel, den ich schreibe, immer auf das Warum eingehen. Hier wollte ich hervorheben, warum Sie überhaupt Zeit damit verbringen sollten, verschiedene Schnittstellen für die Interaktion mit Ihren Codierungsagenten zu testen.
Der Hauptgrund, warum Sie sich dafür Zeit nehmen sollten, ist, dass es auf lange Sicht produktiver sein kann. Wenn Sie eine Schnittstelle finden, die für Sie hervorragend funktioniert, erleichtert sie Ihnen die Interaktion mit Ihren Programmieragenten und Sie werden produktiver.
Ich bin der festen Überzeugung, dass es einen ziemlich großen Unterschied zwischen dem Software gibt, das mir am wenigsten gefällt, und dem Software, das mir am besten gefällt, und dass es einen großen Einfluss darauf hat, wie viel ich tun kann.
Eines der Hauptprobleme, die ich bei einigen Instruments finde, ist, dass es nicht einfach ist, einen vollständigen Überblick über alle Agenten zu haben, die ich gleichzeitig ausführe. In diesem Fall muss ich Zeit damit verbringen, manuell nachzuholen oder relevante Sitzungen zu finden, an denen ich arbeiten möchte, was natürlich verschwendete Zeit ist, die mit einem besseren Software eingespart werden könnte.
Verschiedene Codierungsagentenschnittstellen
In diesem Abschnitt werde ich einige verschiedene Schnittstellen für Codierungsagenten durchgehen und einige verschiedene Anwendungen abdecken.
Die Anwendungen, die ich für Codierungsagenten ausprobiert habe, sind:
- Kette
- Leiter
- Emdash
- Iterm2
- Claude Code-Anwendung
- Codex-Anwendung
- Omnara
- Cursor
Jetzt werde ich jeden von ihnen einfach mit einigen Vor- und Nachteilen besprechen.
Kette
Dies warfare eine ganze Weile mein bevorzugtes Terminal und ich denke, Warp ist insgesamt ziemlich intestine. Es handelt sich um ein einfaches Terminal mit einigen KI-Funktionen, wie etwa der automatischen Vervollständigung beim Schreiben von Befehlen, und Sie können KI-Modelle auch problemlos in Warp ausführen. Sie verfügen außerdem über eine automatische Benennung verschiedener Sitzungen und ermöglichen die Aufteilung von Tabs. Ein Nachteil, der mir bei Warp aufgefallen ist, ist, dass es sich um ein sehr einfaches Terminal handelt, das eigentlich keine zusätzlichen Funktionen bietet, und ich habe festgestellt, dass es ein wenig verzögert ist, obwohl mein Laptop keine Verzögerungen aufweist. Ich habe solche Probleme bei anderen Anwendungen nicht erlebt.
Leiter
Conductor ist ein sehr schönes, einsteigerfreundliches Terminal. Es ist ein sehr sauberes Setup. Ich finde die Artwork und Weise, wie sie die verschiedenen von Ihnen betreuten Agenten organisieren, sehr intestine. Sie organisieren es in „Rückstand“, „In Bearbeitung“, „In Prüfung“ und „Fertig“ und ermöglichen es Ihnen dann, Registerkarten zu archivieren und bei Bedarf wiederherzustellen. Der einzige Nachteil, der mir bei Conductor aufgefallen ist, sind eigentlich zwei Dinge. Es ist nicht möglich, Tabs zu teilen, was natürlich sehr schlecht ist. Und zweitens weist es keine vollständige Funktionsgleichheit mit den von mir bevorzugten Codierungsagenten auf. Mir ist aufgefallen, dass der Slash-Objective-Befehl für Claude-Code-Sitzungen nicht verfügbar ist. Es ist nur für Codex-Sitzungen verfügbar.
Das warfare für mich ein entscheidender Faktor, weshalb ich Conductor aus diesem Grund nicht mehr verwenden musste.
Emdash
Emdash ist die aktuelle Anwendung, die ich verwende, und im Second meine Lieblingsanwendung. Emdash hat im Grunde alles, was Conductor hat, verfügt aber auch über Funktionsgleichheit mit allen CLI-Codierungsagenten, da es buchstäblich das Terminal innerhalb der Anwendung ausführt und Ihnen das Teilen von Fenstern ermöglicht.
Der einzige Nachteil besteht meiner Meinung nach darin, dass Emdash nicht über die ebenso gute Organisation der Registerkarten auf der linken Seite verfügt, auf der Sie alle Ihre Codierungsagenten sehen, d.
iTerm2
iTerm2 ist auch eine gute Choice; Es handelt sich lediglich um ein einfaches Terminal, auf dem Sie Ihre Codierungsagenten ausführen können. Ich sehe jedoch keinen Grund dafür; Ich habe aus einem bestimmten Grund aufgehört, ein einfaches Terminal zu verwenden: Sie funktionieren nur zwar intestine, weil auf die Codierungsagenten über eine CLI zugegriffen werden kann, es gibt jedoch keine echten Funktionen und die Registerkarten sind nicht wirklich intestine organisiert. Deshalb habe ich aufgehört, iTerm2 zu verwenden.
Claude Code-Anwendung
Die Claude Code-Anwendung ist recht intestine und sehr anfängerfreundlich. Allerdings gefällt mir auch hier die Artwork und Weise nicht, wie sie die Agent-Registerkarten auf der linken Seite und die laufenden Sitzungen organisieren. Ich glaube einfach, dass es Anwendungen gibt, die die verschiedenen Registerkarten viel besser organisieren, wie zum Beispiel Emdash und Conductor.
Es ist erwähnenswert, dass ich die Claude Code-Anwendung über mein Telefon verwende, da ich die Fernbedienung eingeschaltet habe. Und das funktioniert sehr intestine, und die Claude-Code-Anwendung gefällt mir auf diese Weise sehr intestine.
Codex-Anwendung
Die Codex-Anwendung ist im Grunde die gleiche wie die Claude Code-Anwendung, und ich sehe keine wirklichen Unterschiede, weder bei den Vor- noch bei den Nachteilen.
Omnara
Omnara wurde als eine Artwork Anwendung vermarktet, die sich sehr intestine zwischen Ihrem Telefon und Ihrem Laptop synchronisieren lässt. Obwohl die Synchronisierung zwischen Telefon und PC intestine funktionierte, empfand ich die gesamte App als etwas umständlich und nicht besonders intuitiv. Mir scheint, dass das Design nicht ganz auf dem neuesten Stand warfare und dass sowohl Conductor als auch Emdash einfach viel einfacher, einfacher und intuitiver zu bedienen waren.
Cursor
Mit dem Cursor habe ich kurz nach der Veröffentlichung von ChatGPT mit der Agentic-Codierung und der Tab-Vervollständigung in VS Code begonnen. Cursor ist wirklich intestine. Wenn Sie jedoch nur Cursor verwenden, wird es ziemlich teuer, da ein Großteil der Kosten nutzungsabhängig ist und nicht durch das Abonnement abgedeckt ist, wie bei Claude Code oder Codex. Außerdem glaube ich nicht, dass ich mir den Code mehr ansehen muss, daher sehe ich keinen wirklichen Grund, Cursor zu verwenden. Sie können in Cursor natürlich die reine Agentenansicht verwenden, aber dann ist sie einfach viel teurer als Alternativen wie Claude Code oder Codex.
Andere Schnittstellen
Beachten Sie, dass es viele andere Schnittstellen gibt und ich nicht alles getestet habe. Es scheint, als ob im Grunde jeden Tag neue Agentenschnittstellen auftauchen. Und es kann natürlich zu viel sein, es selbst auszuprobieren. Ich bitte Sie dringend, dem Markt der Agentenschnittstellen etwas Aufmerksamkeit zu schenken. Wenn Sie etwas Interessantes sehen, überprüfen Sie schnell die Web site und prüfen Sie, ob sie Ihren Anforderungen entspricht. Wenn ja, sollten Sie sie ein wenig ausprobieren. Ich glaube, Sie werden ziemlich schnell merken, ob sich die Verwendung einer Coding-Agent-Schnittstelle lohnt oder nicht, beispielsweise innerhalb von zwanzig Minuten.
So finden Sie Ihre optimale Codierungsschnittstelle
Jetzt müssen wir uns mit der Frage befassen, wie Sie Ihre optimale Codierungsschnittstelle finden können. Ich habe einige Dinge behandelt, die Sie bei der Auswahl einer Agentenschnittstelle berücksichtigen und bedenken sollten:
- Verfügt es über Funktionsgleichheit mit allen neuesten Coding-Agent-Instruments wie Codex und Claude Code? Wenn nicht, sind Sie im Rückstand. Das kann sehr frustrierend sein, wenn jemand eine Funktion veröffentlicht, die Sie sofort ausprobieren möchten.
- Können Sie damit auch über Ihr Telefon mit Ihren Programmieragenten interagieren? Ich denke, das ist ziemlich wichtig. Wenn ich beispielsweise Claude Code ausführe, kann ich eine sogenannte Fernsteuerung aktivieren, die es mir ermöglicht, die Sitzung auch über mein Telefon zu finden und meine Coding-Agenten weiterarbeiten zu lassen und ihnen spontan helfen zu können, wenn ich nicht an meinem Laptop bin.
- Bietet es Ihnen einen guten Überblick über alle Ihre Agent-Registerkarten und hilft Ihnen dabei, sich daran zu erinnern, welche Registerkarte was tut, und viele Sitzungen gleichzeitig laufen zu lassen, ohne verwirrt zu werden? Dinge, die hier helfen können, sind: automatische Benennung von Tabs, geteilte Tabs, Arbeitsbereiche usw.
Und das ist es. Insgesamt denke ich, dass Sie beim Testen von Coding-Agent-Schnittstellen darüber nachdenken sollten, was Ihnen wichtig ist und was für Sie wichtig ist. Für manche Menschen ist es am wichtigsten, dass es tremendous einfach zu bedienen und intuitiv ist, während die Funktionsparität keine so große Rolle spielt. Wenn ja, würde ich sagen, dass Conductor eine gute Wahl ist. Andere bevorzugen vor allem ein leichtes Terminal. Wenn ja, Warp oder iTerm2.
Am Ende haben Sie selbst den besten Geschmack für das, was Sie bevorzugen, und Sie sollten einfach die Dinge ausprobieren, die Sie interessant finden, und sehen, ob es für Sie besser funktioniert als die aktuelle Benutzeroberfläche, die Sie verwenden.
Abschluss
In diesem Artikel habe ich einige verschiedene Coding-Agent-Schnittstellen behandelt. Ich begann damit, darüber zu sprechen, warum Sie sich darum kümmern sollten und wie stark es Ihre Produktivität als Programmierer beeinflussen kann. Ich habe viele verschiedene Coding-Agent-Schnittstellen behandelt, die ich selbst ausprobiert habe, und dabei die Vor- und Nachteile behandelt. Letztendlich ist die für Sie optimale Coding-Agent-Schnittstelle das, was Sie am liebsten verwenden. Verschiedene Menschen haben unterschiedliche Vorlieben, was bei der Interaktion mit Programmieragenten wichtig ist, und Sie sollten verschiedene Optionen selbst ausprobieren. Ich habe einige Beispiele behandelt und erwähnt, die Sie sich ansehen können, wenn Sie sie interessant finden. Und ich empfehle Ihnen dringend, ein paar verschiedene Instruments auszuprobieren und sich etwas Zeit damit zu beschäftigen, da dies große Auswirkungen auf Ihre Produktivität bei der Arbeit mit Ihren Programmieragenten haben kann. Es lohnt sich, etwas Zeit zu investieren, um das optimale Codierungs-Setup für Sie herauszufinden.
👉 Mein kostenloses E-E book und Webinar:
🚀 Verzehnfachen Sie Ihr Engineering mit LLMs (kostenloser 3-tägiger E-Mail-Kurs)
📚 Holen Sie sich mein kostenloses E-E book „Imaginative and prescient Language Fashions“.
💻 Mein Webinar zu Imaginative and prescient Language Fashions
👉 Finden Sie mich in den sozialen Netzwerken: