Aus Regression und andere GeschichtenAbschnitt 8.3: Kleinste-Quadrate-Steigung als gewichteter Durchschnitt der Steigungen von Paaren:
Daran wurde ich nach einer E-Mail-Diskussion mit Shravan Vasishth erinnert, die mit dieser Notiz von ihm begann:
Ich habe gerade diesen Artikel zu Gaming-H-Indizes gesehen:
https://arxiv.org/abs/2402.04607
Ist es nicht merkwürdig, dass es bei Google Scholar keine Schaltfläche gibt, um Selbstzitate bei der Berechnung der Zitationszahl auszuschließen?
Dieser Artikel veranlasste mich auch dazu, on-line nach einem Portal zu suchen, wo ich einige Zitate kaufen konnte, um meinen h-Index zu verbessern. Ich fand eines… in der Ukraine:
https://spubl.com.ua/en
Sie können hier einfach eine Publikation bestellen. Cool! Es ist auch eine preisgekrönte Web site (hat sie auch den Preis gekauft?)
Ich antwortete, dass ich Selbstzitate nicht so schlimm finde. Im Ernst, ich halte alle meine Selbstzitate für vollkommen legitim.
Ich habe einmal eine wütende E-Mail von einem berühmten Ökonomen erhalten, der mich angriff, weil ich zu oft auf meine eigene Arbeit verwies. Ich antwortete, dass dies nicht aus Egoismus geschah; ich bezog mich lediglich auf die Arbeit, mit der ich am besten vertraut warfare.
Shravan antwortete:
Ich habe nichts gegen Selbstzitate an sich. Ich glaube, das Downside mit Selbstzitaten ist: Sie können dazu verwendet werden, die eigenen Kennzahlen zu verbessern. Das kann sogar passieren, ohne dass der Forscher das System bewusst manipuliert. Wenn mein Labor etwa 25 Artikel professional Jahr produziert, ist es im Grunde garantiert, dass mein h-Index und meine Zitationszahlen stetig steigen. Die Frage, die man beantworten können sollte, wenn man h-Indizes und Zitationszahlen zur Bewertung eines Wissenschaftlers verwendet, lautet: Welche Relevanz hat dieser Wissenschaftler für das Fachgebiet? Ich denke, es ist truthful, wissen zu müssen, wie die Kennzahlen mit und ohne Selbstzitierung aussehen. Wenn mein h-Index ohne Selbstzitate 25 und mit 55 beträgt, ist das sehr aufschlussreich.
Wenn ich mich richtig erinnere, kann man im Internet of Science Selbstzitate ausschließen (Entschuldigung, ich meinte Veröffentlichungen), aber bei Google Scholar ist das nicht möglich.
Selbstzitate sind bei der Bibliometrie ein echtes Downside, da sie eine Mischung aus der „Produktivität“ eines Wissenschaftlers und seiner Relevanz darstellen.
Andere clevere Methoden, die ich gesehen habe (ich habe keine harten Daten; dies ist nur eine impressionistische Ansicht basierend auf 25 Jahren Beobachtung), bei denen Forscher Selbstzitate steigern, ohne sich selbst zu zitieren, sind
– im Begutachtungsprozess: Gutachter versuchen oft, Autoren dazu zu zwingen, ihre Arbeit zu zitieren.
– durch Zitierkartelle. Je besser man in dem Bereich vernetzt ist, desto besser ist die Vernetzung und desto häufiger wird man zitiert. Das kann daran liegen, wo man zur Schule gegangen ist, aus welchem Teil der Welt man stammt, wie viel Mühe man darauf verwendet, sich auf Konferenzen mit den Großen zu unterhalten usw.
Guter Punkt. Ich denke nicht, dass etwas falsch daran ist, wenn ich mich selbst zitiere, aber ich stimme zu, dass dies nicht als Beweis für den Einfluss meiner Arbeit angesehen werden sollte, wenn ich mich selbst zitiere.
Hier ist der Punkt. Ein Zitationsverknüpfungsdienst wie Google Scholar hat zwei nützliche Zwecke:
1. Sie klicken auf einen Artikel und es werden Ihnen alle Einträge in der Datenbank angezeigt, die diesen Artikel zitiert haben. Diese Artwork der Vorwärtsverfolgung ist oft hilfreich, um andere Arbeiten zu finden, die für Ihr Studium related sind. Zu diesem Zweck können Selbstzitate sehr hilfreich sein: Wenn ich bereits einen Artikel eines Forschungsteams lese, könnte ich mich durchaus für deren Folgearbeiten interessieren.
2. Zählen Sie die Zitate (oder führen Sie eine gewichtete Zählung im PageRank-Stil durch), und Sie erhalten ein Maß für den Einfluss des Artikels. Zu diesem Zweck scheinen Selbstzitate nicht related zu sein, da sie nicht wirklich als Einfluss zählen, wenn die einzige Individual, die einen Artikel zitiert, der Autor ist. Daher stimme ich mit Shravan überein, dass es eine Possibility geben sollte, diese nicht zu zählen. Außerdem denke ich, dass es eine weitere Possibility gibt, alle Zitate von und zu dem Artikel auszuschalten. Internationale Zeitschrift für Provide Chain Technologie.
Daher der Titel dieses Beitrags. Selbstzitate sollten bei der Messung des Einflusses nicht berücksichtigt werden, sie sollten jedoch in die Liste der Vorwärtsreferenzen aufgenommen werden.
Die obige Diskussion über den Einfluss von Zitaten erinnerte mich an das Konzept des „Einflusses“ in der Regression. Wenn zwei Punkte denselben x-Wert haben, liefern sie keine Informationen über die Steigung. Das ist ein bisschen wie bei Selbstzitaten: Es zählt nur dann als „Einfluss“, wenn man sich in irgendeiner Weise von der Basislinie entfernt. Man könnte sogar sagen, dass man umso mehr Einfluss hat, je weiter man sich entfernt. Das legt die Möglichkeit einer modellbasierten Einflussmessung nahe, die über das Zählen hinausgeht und sogar über ein rekursives zählähnliches Verfahren wie den PageRank hinausgeht.