Erforschung der gesellschaftlichen Auswirkungen von KI | MIT-Nachrichten

Zuletzt KI- und Gesellschaftsforum am MITExperten aus dem gesamten Institut diskutierten die potenziellen Vorteile und Gefahren technologischer Innovationen für die Arbeit, die Artwork der Arbeit, den zivilen Diskurs, die Wahlverwaltung und andere Themen.

Die Veranstaltung umfasste individuelle Forschungspräsentationen und Podiumsdiskussionen eine musikalische Darbietung Erforschung des Einsatzes generativer künstlicher Intelligenz in der Kunst.

Das Discussion board wurde von der mitorganisiert Fakultät für Geistes-, Kunst- und Sozialwissenschaften (SHASS) und die Soziale und ethische Verantwortung des Computer systems (SERC). Es wurde in Zusammenarbeit mit zwei strategischen Initiativen des MIT präsentiert: dem MIT Generative AI Impression Consortium (MGAIC) und die MIT Human Perception Collaborative (MITHIC).

Agustín Rayoder Kenan Sahin Dekan von SHASS und Dan HuttenlocherDekan des MIT Schwarzman Faculty of Computing, hielt seine Eröffnungsrede.

Rayo sagte, es sei beabsichtigt, Wissenschaftler aus dem gesamten MIT zusammenzubringen, da für das Verständnis der Auswirkungen von KI Fachwissen aus den Disziplinen des gesamten Instituts erforderlich sei.

„Auf die gesellschaftlichen Folgen der KI zu achten bedeutet keine Abweichung von der Mission des MIT; es ist eine Möglichkeit sicherzustellen, dass unsere technische Führung maximale Wirkung erzielt“, sagte Rayo.

Huttenlocher fügte hinzu, dass es aufgrund des schnellen Wachstums von Computern und KI von entscheidender Bedeutung sei, interdisziplinäre Gespräche und Forschung zu unterstützen.

„Zu verstehen, wo KI überragt und wo sie zurückbleibt, ist nicht nur wichtig, um ihre Vorteile zu nutzen, sondern auch, um kritische Fehler, übermäßiges Vertrauen und unbeabsichtigte Folgen zu vermeiden“, sagte Huttenlocher.

Jobs und KI

Das Discussion board fand am 12. Mai in der Tull Live performance Corridor im Linde Music Constructing des MIT statt und wurde mit einer Keynote-Präsentation eines Wirtschaftswissenschaftlers eröffnet David Autorder Daniel (1972) und Gail Rubinfeld Professor am MIT Division of Economics. Autor widersprach dem gängigen Narrativ, dass KI lediglich Arbeitsplätze vernichten werde, indem er stattdessen vorschlug, dass die Auswirkungen der Technologie davon abhängen, wie sie sich auf die Knappheit und den Wert menschlichen Fachwissens auswirkt.

„Wenn ich darüber nachdenke, wie Technologie mit dem Wert der Arbeit interagiert, denke ich darüber nach, wie sie die Knappheit an Fachwissen verändert, ob sie dadurch wertvoller oder eher zu einer Ware wird“, sagte er.

Autor sagte, dass es darauf ankommt, ob die Automatisierung routinemäßige unterstützende Aufgaben oder Expertenaufgaben beseitigt. Er argumentierte, dass KI wahrscheinlich neue spezialisierte Arbeitsplätze schaffen werde, was proaktive Richtlinien in Bezug auf Arbeitnehmerschulung, Lohnversicherung und breiteren Kapitalbesitz erfordere.

Anschließend fand unter der Moderation von Rob Loughlin, einem Companion bei McKinsey & Firm, eine Podiumsdiskussion statt, bei der Experten des MIT darüber diskutierten, wie sich die Arbeit verändert und was sie für die Gesellschaft bedeutet.

Daniela RusProfessor für Informatik am MIT Panasonic und Direktor des Pc Science and Synthetic Intelligence Laboratory (CSAIL), beschrieb die Begeisterung darüber, wie KI den Arbeitsplatz verbessern könnte.

„Ich stelle mir den Roboter gerne als Ihren Freund und Assistenten vor, als jemanden, der Sie beobachtet und herausfindet, wie er Ihnen helfen kann, als jemanden, den Sie auf hohem Niveau betreuen können“, sagte sie.

Dennoch, so Rus, bleibe das menschliche Urteilsvermögen bei der Entscheidungsfindung von entscheidender Bedeutung.

„Wir könnten wirklich über eine Zusammenarbeit mit den KI-Instruments nachdenken, aber die Rolle des Menschen als Entscheider, als Particular person mit gutem Urteilsvermögen, als Particular person, die über den nächsten Schritt entscheidet, was auch immer das ist, bleibt überaus wichtig“, sagte sie.

David MindellProfessor für Luft- und Raumfahrt und der Dibner-Professor für Geschichte des Ingenieurwesens und der Fertigung im Programm für Wissenschaft, Technologie und Gesellschaft, sagt, die Artwork der Arbeit habe sich im Laufe der Jahre ständig verändert, aber „was zählt, ist die neue Arbeit.“

„Wir müssen Einzelpersonen, die Wirtschaft und Berufe unterstützen, um ständig neue Arbeitsplätze zu schaffen“, sagte er. „Es ist absolut unerlässlich, dass wir den jungen Menschen die Werkzeuge geben und sie das tun lassen, was sie kreativ finden, und uns zeigen, wie die neue Arbeit aussehen wird.“

Die Diskussionsteilnehmer sprachen auch über die Notwendigkeit, Sicherheitsstandards aufrechtzuerhalten und gleichzeitig nach Möglichkeiten zur Steigerung der Effizienz zu suchen. Mindell führte als Beispiel Frachtflüge an, die aufgrund der Fluglänge sechs Piloten erfordern.

„Wir wissen noch nicht, wie wir diese Zahl auf fünf reduzieren können, geschweige denn auf zwei, eins oder null. Hinter der Lösung dieses Issues steckt viel Geld, aber es gibt auch ein sehr umfangreiches System, das entwickelt wurde, um diese Systeme sicher zu machen“, sagte er.

Sendhil Mullainathander Peter de Florez-Professor mit Doppelbesetzung in den MIT-Abteilungen für Wirtschaftswissenschaften und Elektrotechnik und Informatik (EECS), beschrieb eine Imaginative and prescient des Nutzens und Wachstums von KI, die Produktivitätsverbesserungen ermöglicht, warnte aber auch: „Ich denke, es lohnt sich sehr, Produktivitätsgewinne von Dingen zu unterscheiden, die tatsächlich langfristiges Wachstum vorantreiben.“

Wie auch immer, sagte Mullainathan, es sei klar, dass wir in eine Zeit großer Unterschiede in Bezug auf die Auswirkungen von KI auf die Belegschaft eintreten.

„Wenn Sie sagen würden: ‚Wie genau werden sich Unternehmen umstrukturieren?‘ Ich weiß es nicht. Aber wird es viele Umstrukturierungen geben? Es ist kaum zu glauben, dass es nicht viele Umstrukturierungen geben wird. Und in gewisser Weise ist es unglaublich aufschlussreich, wenn wir wissen, dass wir in eine Part hoher Varianz eintreten“, sagte er.

Demokratie und KI

Die zweite Sitzung des Tages konzentrierte sich auf die KI-Technologie und ihre Auswirkungen auf die Demokratie.

Chara Podimatadie Assistenzprofessorin für Karriereentwicklung der Klasse 1942 und Assistenzprofessorin für Operations Analysis und Statistik an der MIT Sloan Faculty of Administration, stellte ihre Forschung zur Prüfung großer Sprachmodelle auf Verzerrungen in Wahlinformationen vor.

„Algorithmen entscheiden derzeit über viele Dinge in unserem Leben“, sagte sie. „Was Chatbots und Wahlinformationen betrifft: Wenn ich zwei Personen nehme und sie mit demselben Chatbot interagieren … wie wird der Chatbot reagieren? Wie wird er die Informationen, die er diesen Personen gibt, personalisieren?“

Eine Längsschnittstudie mit 12 großen Fashions während der US-Präsidentschaftswahlsaison 2024 ergab, dass die Reaktionen je nach angegebener Demografie und politischen Neigungen dramatisch schwankten. Ihr Forschungsteam arbeitet derzeit an einer neuen Prüfung der US-Zwischenwahlen 2026 und nutzt dazu eine neu gestaltete Umfrage mit Beiträgen von Politikwissenschaftsexperten.

Während einer Podiumsdiskussion, die von Songyee Yoon, Gründerin und geschäftsführende Gesellschafterin von Principal Enterprise Companions und Mitglied der MIT Company, moderiert wurde, äußerten Experten ihre Besorgnis über das Potenzial von KI, demokratische Normen und Prozesse zu untergraben, untersuchten aber auch mögliche constructive Ergebnisse.

Bailey FlaniganTheodore T. Miller (1922), Professorin für Karriereentwicklung in der Abteilung für Politikwissenschaft, die eine gemeinsame Place am MIT Schwarzman Faculty of Computing mit EECS innehat, sagte, sie sei skeptisch gegenüber der Artwork und Weise, wie manche KI als Werkzeug einsetzen, das Menschen dazu bringen kann, schneller Entscheidungen zu treffen oder einen Konsens zu erzielen.

„Und es gibt einen Grund zu der Annahme, dass das schön ist, weil es effizienter ist. Es ist einfacher. Aber es gehen viele dieser prozeduralen Elemente der Demokratie verloren, die die Rituale sind, wie wir zusammenkommen und Entscheidungen treffen“, sagte sie. „Und ich denke, es ist ein Fehler, das zu vergessen, wenn wir anfangen, über Automatisierung nachzudenken.“

Charles Stewart IIIder Kenan Sahin (1963), angesehener Professor für Politikwissenschaft und Gründungsdirektor des MIT Election Information and Science Labsagte, eine Herausforderung bestehe darin, dass sich Regierungsstrukturen nicht im gleichen Tempo weiterentwickeln wie die Technologie.

Stewart sagte, seine größte Sorge sei das Potenzial der KI, während und nach Wahlen zu Chaos zu führen.

„Wenn etwas schief geht, kann es wirklich schlimm und wirklich schief gehen. Wenn eine Wahl in Frage gestellt wird, kann das zu Gewalt führen“, sagte Stewart.

„In den Low-Tech-Ära haben wir bereits erlebt, dass Wahlergebnisse manipuliert wurden. Was mich beunruhigt, ist, was ich am kommenden Wahltag und am Mittwoch danach beobachten werde und ob KI dazu beigetragen hat, irreversible Störungen im Wahlsystem herbeizuführen“, fügte er hinzu.

Lily Tsaider Ford-Professor für Politikwissenschaft und Direktor und Gründer des MIT Governance Lab (MIT GOV/LAB) sagte in vielerlei Hinsicht, dass KI den demokratischen Normen und Verpflichtungen widerspreche, die für eine gesunde Demokratie notwendig seien.

„Es ist wirklich wichtig, nicht nur im Hinblick auf Designprinzipien, sondern auch im Hinblick auf das Engagement von Designern, mit den Werten und Prinzipien vertraut zu sein, die charakterisieren, worauf Demokratie basiert: Entscheidungsfreiheit, politische Gleichheit, gegenseitiger Respekt, Inklusion und Autonomie“, sagte Tsai.

Tsai stellte außerdem fest, dass ihre Untersuchungen ergeben hätten, dass manche Menschen sich im Umgang mit Maschinen wohler fühlten. Sie beschrieb einen „sokratischen Dialog-Chatbot“, den ihr Group entwickelt hatte und der Menschen auffordert, die Gedanken hinter ihren Überzeugungen und Positionen zu artikulieren.

„Und das scheint interessanterweise tatsächlich ihre politische Place in diesem Prozess zu mildern“, sagte Tsai. „Es gibt additionally durchaus Beispiele dafür, wie KI constructive Auswirkungen auf die Demokratie haben kann. Aber es geht wirklich darum, mit den richtigen Prinzipien zu entwerfen und diese streng zu bewerten.“