Meng (2022) taucht hier oft auf: „Es sind die Menschen“ (der Begin dieser Blogserie ist ein Jahr her!), „Wahrscheinlichkeitsproben vs. Epsem-Proben vs. SRS-Proben“, „göttliche Wahrscheinlichkeiten“und die von letzter Woche „GREG“. Wie viele von Mengs Aufsätzen verdient es mehrere erneute Lektüre.
(Der Eisbär feierte den Geburtstag der Blogserie mit einer regnerischen Wanderung auf dem PA AT. Hier versucht er sich abzutrocknen.)
Schauen wir uns den Teil über den generalisierten REGgressionsschätzer genauer an (in dem nicht ausdrücklich „GREG“ steht). Grüne Anmerkungen sind von mir:
Meng (2022)(5.2) ist die erste Schreibweise von GREG in unserem Beitrag „GREG“aus Särndal, Swensson, Wretman (1992):
In diesem Buch heißt es weiter, dass GREG oft eine supereinfache Type annimmt:
Meng (2022) Erwähnt das nicht, soweit ich das beurteilen kann? Obwohl ich denke, dass Mengs Beispiel die Bedingungen des Buches erfüllt Särndal, Swensson, Wretman (1992) beschreibt weiter: Das Regressionsmodell geht von einer konstanten Varianz aus und hat einen Achsenabschnitt.
Wie auch immer, zurück zum Titel dieses Beitrags. Meng betont, dass GREG nicht nur „doppelt strong“ ist (konsistent, wenn entweder das Ergebnismodell oder das Antwortmodell korrekt sind), sondern auch „doppelt plus strong“ (konsistent, wenn die Überreste des Ergebnismodells und des Antwortmodells nicht korrelieren). Ich interessiere mich für die praktischen Implikationen davon, beispielsweise für den Vorschlag, die geschätzten Antwortwahrscheinlichkeiten in das Ergebnisregressionsmodell einzubeziehen. Gedanken ?