Der Verhaltensökonom Sendhil Mullainathan hat nie das Vergnügen vergessen, das er zum ersten Mal hatte, als er einen köstlichen, knusprigen, doch klebrigen Levain -Keks probierte. Er vergleicht die Erfahrung, wenn er neue Ideen begegnet.
„Dieses hedonische Vergnügen ist so ziemlich das gleiche Vergnügen, eine neue Idee zu hören, eine neue Artwork der Betrachtung einer Scenario zu entdecken oder über etwas nachzudenken, stecken zu bleiben und einen Durchbruch zu haben.
Mullainathans Liebe zu neuen Ideen und im Hinblick auf die übliche Interpretation einer Scenario oder eines Issues, indem sie sie aus vielen verschiedenen Blickwinkeln betrachtet, scheint sehr früh begonnen zu haben. Als Form in der Schule, sagt er, schienen die A number of-Alternative-Antworten auf Exams alle Möglichkeiten zu bieten, korrekt zu sein.
„Sie würden sagen:“ Hier sind drei Dinge. Welche dieser Entscheidungen ist der vierte? “ Nun, ich sagte: „Ich weiß nicht.“ Es gibt gute Erklärungen für alle “, sagt Mullainathan. „Obwohl es eine einfache Erklärung gibt, die die meisten Menschen auswählen würden, habe ich nativ nur ganz anders gesehen.“
Mullainathan sagt, die Artwork und Weise, wie sein Geist funktioniert und immer funktioniert hat, ist „aus der Section“ – das heißt nicht, wie die meisten Menschen die eine richtige Antwort bei einem Check leicht auswählen würden. Er vergleicht die Artwork und Weise, wie er denkt, „eines dieser Movies, in denen der marschierende Armee und ein Mann nicht im Schritt sind, und jeder denkt, was ist los mit diesem Kerl?“
Glücklicherweise sagt Mullainathan: „Außerhalb der Section ist es in der Forschung hilfreich.“
Und anscheinend so. Mullainathan hat vom Weltwirtschaftsforum einen „jungen globalen Führer“ als „junger globaler Führer“ erhalten, wurde von dem Weltwirtschaftsforum als „Prime 100 -Denker“ bezeichnet, von Außenpolitik Magazin wurde in die „Good Record: 50 Personen, die die Welt verändern“ von enthalten Verdrahtet Magazin und gewann den Infosys Prize, den größten Geldpreis in Indien und erkannte herausragende Leistungen in Wissenschaft und Forschung an.
Ein weiterer wichtiger Aspekt von WHO Mullainathan ist als Forscher – sein Fokus auf finanzielle Knappheit – ebenfalls auf seine Kindheit zurückreicht. Als er ungefähr 10 Jahre alt struggle, nur wenige Jahre nachdem seine Familie aus Indien in die Gegend von Los Angeles gezogen struggle, verlor sein Vater aufgrund einer Änderung der Sicherheitsfreigabegesetze in Bezug auf Einwanderer seinen Job als Luft- und Raumfahrtingenieur. Als seine Mutter ihm sagte, dass die Familie ohne Arbeit kein Geld haben würde, sagt er, er sei ungläubig.
„Zuerst dachte ich, das kann nicht richtig sein. Es hat nicht ganz verarbeitet“, sagt er. „Das struggle das erste Mal, dass ich dachte, es gibt keinen Boden. Alles kann passieren. Es struggle das erste Mal, dass ich die wirtschaftliche Prekarität sehr schätzte.“
Seine Familie bekam einen Videogeschäft und dann andere kleine Unternehmen, und Mullainathan schaffte es an die Cornell College, wo er Informatik, Wirtschaft und Mathematik studierte. Obwohl er viel Mathe machte, struggle er nicht von der Standardökonomie angezogen, sondern von der Verhaltensökonomie eines frühen Pioniers auf diesem Gebiet, Richard Thaler, der später den Nobel -Gedenkpreis in Wirtschaftswissenschaften für seine Arbeit gewann. Die Verhaltensökonomie bringt die psychologischen und oft irrationalen Aspekte des menschlichen Verhaltens in das Studium der wirtschaftlichen Entscheidungsfindung ein.
„Es ist der nicht mathische Teil dieses Feldes, der faszinierend ist“, sagt Mullainathan. „Was es faszinierend macht, ist, dass die Mathematik in der Wirtschaft nicht funktioniert. Die Mathematik ist elegant, die Theoreme. Aber es funktioniert nicht, weil die Menschen seltsam und kompliziert und interessant sind.“
Die Verhaltensökonomie struggle so neu wie Mullainathan, dass er sagte, Thaler habe ihm geraten, die Standardökonomie in der Graduiertenschule zu studieren und sich einen Namen zu machen, bevor er sich auf Verhaltensökonomie konzentrierte, „weil es so marginalisiert wurde.
Mullainathan, der sich jedoch nicht mehr über die Macken und Komplikationen der Menschheit nachdenken konnte, konzentrierte sich jedoch auf Verhaltensökonomie, promovierte an der Harvard College und sagte, er habe dann ungefähr 10 Jahre lang Menschen studiert.
„Ich wollte die Instinct bekommen, die ein guter akademischer Psychologe über Menschen hat. Ich habe mich dafür eingesetzt, Menschen zu verstehen“, sagt er.
Als Mullainathan Theorien darüber formulierte, warum Menschen bestimmte wirtschaftliche Entscheidungen treffen, wollte er diese Theorien empirisch testen.
2013 veröffentlichte er ein Papier in Wissenschaft Mit dem Titel „Armut behindert die kognitive Funktion“. In der Forschung wurde in den Tagen vor ihrer jährlichen Ernte, als sie kein Geld mehr hatten, manchmal quick bis zum Starvation, die Leistung der Zuckerrohrbauern bei Intelligenztests gemessen. In der kontrollierten Studie machten die gleichen Landwirte nach der Ernte Exams und sie wurden für eine erfolgreiche Ernte bezahlt – und sie erzielten signifikant höher.
Mullainathan sagt, er sei erfreut, dass die Forschung weitreichende Auswirkungen hat und dass diejenigen, die eine Politik machen, ihre Prämisse oft berücksichtigen.
„Die Richtlinien als Ganzes sind etwas schwer zu ändern“, sagt er, „aber ich denke, sie hat auf jeder Ebene des Designprozesses Sensibilität geschaffen, dass die Leute erkennen, dass beispielsweise ich ein Programm für Menschen mache, die in wirtschaftlicher Prekarität leben, die sich schwer anmelden, das wirklich eine huge Steuer sein wird.“
Für Mullainathan struggle der wichtigste Effekt der Forschung auf Einzelpersonen, ein Einfluss, den er in den Kommentaren von Lesern sah, die nach der Untersuchung der Forschung erschienen waren Der Wächter.
„Neunzig Prozent der Menschen, die diese Kommentare geschrieben haben, sagten Dinge wie:“ Ich struggle wirtschaftlich unsicher. Dies spiegelt perfekt wider, wie es sich anfühlte, arm zu sein. „
Solche Einblicke in den Weg außerhalb der Einflüsse beeinflussen das persönliche Leben zu wichtigen Fortschritten, die Algorithmen ermöglicht haben, sagt Mullainathan.
„Ich denke, in der vergangenen Ära der Wissenschaft wurde die Wissenschaft in großen Labors gemacht und es struggle in große Dinge geführt. Ich denke, im nächsten Zeitalter der Wissenschaft wird es genauso darum gehen, den Einzelnen zu überdenken, wer sie sind und wie ihr Leben ist.“
Im vergangenen Jahr kehrte Mullainathan zum MIT zurück (nachdem er zuvor von 1998 bis 2004 am MIT unterrichtet hatte), um sich auf künstliche Intelligenz und maschinelles Lernen zu konzentrieren.
„Ich wollte an einem Ort sein, an dem ich einen Fuß in Informatik und einen Fuß in einer erstklassigen Verhaltenswirtschaftsabteilung haben konnte“, sagt er. „Und wirklich, wenn Sie einfach objektiv gesagt haben“, welche Orte sind die Plus in beiden Fällen „, steht MIT ganz oben auf dieser Liste.“
Während KI Aufgaben und Systeme automatisieren kann, ist eine solche Automatisierung der Fähigkeiten, die Menschen bereits besitzen, „schwer zu begeistern“, sagt er. Informatik kann verwendet werden, um menschliche Fähigkeiten zu erweitern, ein Begriff, der nur durch unsere Kreativität beim Stellen von Fragen begrenzt ist.
„Wir sollten uns fragen, welche Kapazität erweitert werden soll. Wie können wir einen Algorithmus aufbauen, um diese Kapazität zu erweitern? Informatik als Disziplin struggle immer so fantastisch darin, harte Probleme zu nehmen und Lösungen zu bauen“, sagt er. „Wenn Sie eine Kapazität haben, die Sie erweitern möchten, scheint dies eine sehr harte Computerherausforderung zu sein. Lassen Sie uns herausfinden, wie Sie das annehmen können.“
Die Wissenschaften, die „weit davon entfernt sind, die Grenze zu erreichen, die Physik getroffen hat“, wie Psychologie und Wirtschaft, könnten kurz vor großen Entwicklungen stehen, sagt Mullainathan. „Ich glaube grundsätzlich, dass die nächste Era von Durchbrüchen aus der Schnittstelle des Verständnisses von Menschen und dem Verständnis von Algorithmen herrührt.“
Er erklärt eine mögliche Verwendung von KI, in der ein Entscheidungsträger, beispielsweise ein Richter oder ein Arzt, Zugang zu einer durchschnittlichen Entscheidung mit bestimmten Umständen haben könnte. Ein solcher Durchschnitt wäre möglicherweise freier von täglichen Einflüssen-wie schlechter Laune, Verdauungsstörungen, langsamer Verkehr auf dem Weg zur Arbeit oder einem Kampf mit einem Ehepartner.
Mullainathan fasst die Idee als „Durchschnitt-Sie sind besser als Sie. Stellen Sie sich einen Algorithmus vor.
In Zukunft wird Mullainathan absolut versuchen, auf solche neuen Ideen hinzuarbeiten – denn für ihn bieten sie eine so köstliche Belohnung.