Dieser Beitrag stammt von Lizzie.
Vor vielen Jahren erhielt ich eine E -Mail von einigen Ökologen, die ich noch nie getroffen hatte und die Daten aus meinem Doktortitel verwenden wollte Ich habe dir neulich von anderen Tag erzählt)? Oh herrlicher Tag! Ich und meine Sträucher waren im Sonnenlicht der Interessen anderer Forscher. Und besser als das, alle meine Daten waren bereits öffentlich, als sie nach den Daten fragten, auf die ich sie gerade hingewiesen habe ein Hyperlink und wünschte sie alles intestine. Nach einigem Hin- und Her baten sie mich, das resultierende Papier zu lesen, um sicherzustellen, dass sie die Daten von meiner Promotion nicht missbraucht oder missverstanden hatten. Ich fand das unnötig, aber ich habe es trotzdem gelesen. Ich fand nichts zu beschweren.
Ich erinnere mich nur daran, dass ich es nicht liebte, dass sie die Feldseite nannten. Dies lag zum Teil daran, dass Mojave -Wüste, wenn ich denke, wie Moonscape und ich in einem Küstenlebensraum mit mehr Vegetation gearbeitet haben (siehe Foto), aber auch, weil ich einen vollständigen Tritt hatte, mehr Leute mit Strauch als Adjektiv zu bekommen (ich battle begeistert, als ich über ‚Shruboreal Arthropoden‘ veröffentlicht wurde). Dies bringt mich zu Punkt 1, den ich heute über den Datenaustausch machen wollte.
Die Idee, dass wir alle die Leute kontaktieren sollten, die Daten erstellt haben, um sicherzustellen, dass wir sie richtig verwenden, ist falsch.
Es ist eine schöne Idee und ich möchte nicht, dass jemand glaubt, dass ich es nicht genieße, die Leute zu treffen, die Daten produziert haben, die ich verwende (oder wirklich jeder, ich schaue Filme an, um die Cern -Leute in ihren harten Hüten zu sehen, die Daten produzieren, und ich würde gerne mit diesen Leuten sprechen) oder ich merke nicht, dass viele Dinge Daten weniger einfach machen können (als ich diese ‚DeMonic Intrusions‘ nannte). Es ist so, dass die Idee zu kleinen (und häufiger weniger erstaunlichen) Wissenschaft führt. Ich denke, dies gilt insbesondere in der Ökologie, wo wir Jahrzehnte damit verbracht haben, Geschichten von dem zu teilen, was wir jeweils in unserem jeweiligen System gefunden haben (Seitenschrei an Ryan Thum, der für immer in meiner Erinnerung leben wird, wenn er im ersten Jahr meines Promotion mit mir sprach. An).
Überlegen Sie, wie groß die Wissenschaft Sie tun können, wenn Sie alle benötigen, die Daten verwenden möchten, die von jemand anderem erstellt werden, um sie zu kontaktieren. Ich analysiere definitiv keine Baumringe als Thema! (Aber rufen Sie auch allen Forschern an, die alle auf unsere Fragen zu ihren öffentlichen Daten geantwortet haben, einschließlich der Anzeige von Fotos ihrer westlichen Redcedar -Baumkerne, als wir ungläubig waren, dass sie 2 cm Wachstum in einem Jahr haben konnten). Keine globalen Analysen mehr für das IPCC! Es gibt die offensichtlichen logistischen Probleme der Bemühungen, dies zu tun (einschließlich aller toten Menschen, die Daten erstellt haben, die jetzt öffentlich sind), aber auch das Downside, was wir genau fragen würden. Als Forscher, der groß angelegte Analysen mit den Daten anderer Personen durchführt, ist es bei mir, um sicherzustellen, dass ich die Daten validiere, die Daten verstehe und alle Metadaten lesen kann. Ist dies eine Möglichkeit, diese Schritte zu überspringen und einfach eine E-Mail-Genehmigungs-Test-Marke zu erhalten? Oder gibt es so oft fehlende Informationen – dass ich im Prozess der Erstellung von Wissenschaft (Visualisierungen, Analysen usw.) irgendwie nicht finden würde, und der Forscher, der die Daten geteilt hätten, hätten die gesamte Feststellung entgleisen? Ich bezweifle es und das liegt an:
1) Die Particular person, die am wahrscheinlichsten davon profitiert, dass Sie Ihre Daten mit Metadaten veröffentlichen, sind Sie. Zukunft du. Weil Sie sich nicht an alle Particulars darüber erinnern, wie es gesammelt wurde und an welchem Tag jemand die automatische Bewässerung Ihres Experiments ausgeschaltet und Ihre Pflanzen in einem Jahr oder zwei oder zehn ausgetrocknet hat.
Wie stehen Sie additionally so intestine darin, anderen dabei zu helfen, Ihre Daten in Zukunft zu verwenden?
2) Ich kenne nicht so viele Fälle, in denen die Leute es vermasseln. Und damit meine ich: Ich weiß es nicht beliebig Fälle. Wenn Sie einen guten Fall kennen, sagen Sie es mir. Und wenn Sie jemand sind, der sich darüber Sorgen machen soll, fragen Sie nach den guten Beispielen dieses Issues. Es muss einen Namen geben – den Boogeyman – für diese Tendenz derjenigen Tendenz, die sich gegen die Datenaustausch entgegennahmen, um die Risiken der Datenaustausch zu veröffentlichen, die sie selbst nie beobachtet haben. Es ist nur da draußen im Äther und so beängstigend, wie eine Camp -Geschichte, die ihnen jemand erzählt hat, dass jemand anderes ihnen von zwei Campern erzählte … die auf einen Freund warteten … nachts … auf einem dunklen Parkplatz … Boo!
Mein anderer Punkt (Punkt 2) bezieht sich auf dieses Boogeyman -Downside, was der Überzeugung ist, dass Daten vor „der Öffentlichkeit“ geschützt werden sollten. Dies battle eine neue, die ich bis vor kurzem nicht wusste, dass so viele Leute waren, und ich bin nicht sicher, wie ich es bekämpfen kann (ich bin offen für Ideen). Es scheint mir ziemlich offensichtlich, dass Daten im Allgemeinen im Sonnenlicht gedeihen.
Offene Daten sind ein wichtiger Grundsatz der Offene Regierung Bewegung, für die viele Demokratien unterschrieben haben (und muss ich das sagen? Offene Daten sind keine wichtige Politik der Autokratien), basierend auf der Realität, dass offene Daten diskriminierende Richtlinien offensichtlich machen (z. B. Redlining). Es gibt Realitäten, in denen Daten der öffentlichen Regierung missbraucht wurden, um Minderheitengruppen zu schädigen, aber am häufigsten ist das Gegenteil wahr. Geschlossene Daten erleichtern den Regierungen, Ressourcen ungleich zu verteilen und andere schändliche Aktionen zu verbergen. Ich bin nervös darüber, wie viele Menschen sich schnell in Minderheitenrechten und -bedenken berufen, um die Richtlinien der Regierung zu sichern, um Daten geschlossen zu halten – mit null Beweisen, um ihre Annahme zu stützen (gibt es einen Begriff dafür? Es sollte es geben). Sollte unsere erste Reaktion nicht sein, dass Daten offen sein sollten, ohne gute Beweise für das Gegenteil?