21. Januar 2025 – International Administration Consulting Partnership Kearney und Futurum, eine Forschung, Geheimdienst- und Beratungsfirma, kündigten heute gemeinsam die Veröffentlichung der KI -Managementstudie 2025 an. – Aufdecken alarmierender Rückschlägeeffekte, die CEOs möglicherweise bereits erleben.
Die Studie basiert auf Umfragen und Sit-Down-Interview-Sitzungen mit CEOs von Unternehmen mit jährlichen Umsätzen über 1 Milliarde US-Greenback weltweit. Die Ergebnisse befassen sich mit der Bereitschaft der CEO in der Wahrnehmung gegen Realität, den Perspektiven der CEOs auf das Potenzial von KI, der Managementdynamik über Experience auf Domänenebene und aufschlussreiche Schlussfolgerungen zum Administration von AI-Roadmaps und Entscheidungsprozessen.
In den Jahren 2025 stimmten die teilnehmenden CEOs zu, derzeit diskutierte Themen wie KI -Governance und ethische Überlegungen, das Aufkommen der Agenten -KI, des Änderungsmanagements und der Arbeitskräftedilemmata im Zusammenhang mit der Annahme von KI anzusprechen.
Im Gegensatz zu jeder früheren technologischen Innovation stellt KI über die technologische übliche Integrationsreise über die individuellen Herausforderungen hinaus. Die Studie ergab, dass erfolgreiche Unternehmen, die KI einführten, es für notwendig battle, erhebliche Veränderungspläne und -initiativen zu starten. Laut der Studie weisen Unternehmen darauf hin, eine funktionsübergreifende Ausrichtung (62%) und die Anpassung von Arbeitsabläufen und Prozessen (63%) als führende Hürden bei der Integration von KI in den täglichen Betrieb anzupassen. Über den kulturellen Widerstand hinaus verzögern oder entgleisen Sie vielversprechende Initiativen oder entgleisen die praktischen Herausforderungen wie die Integration in bestehende technische Stapel (32%) oder die Navigation von IP- und Lizenzkomplexitäten (24%).
Darüber hinaus wurden in der Studie unterschiedliche Unterschiede zwischen älteren etablierten Unternehmen und jüngeren digitalen nativen Unternehmen entdeckt. CEOs für digitale native Firma beschreiben häufig eine Quick-Follower-Denkweise-leichte Piloten, um AI-Lösungen zu validieren und stark in analytics-versierte Mitarbeiter zu investieren. Im Gegensatz dazu werden etablierte Organisationen häufiger die „anhaltende Lebensfähigkeit“ (45% gegenüber 27% für digitale native Unternehmen) und eine stärkere interne Ausrichtung (38% gegenüber 25%) betonen, was auf ein längerfristiges Objektiv zurückzuführen ist, das TCO-Überlegungen und umfassende Überlegungen und umfassende Überlegungen und umfasst Historische Datenmigrationen.
Eine der aussagekräftigsten Erkenntnisse waren die frühen Mängel der KI -Umsetzung unter Unternehmen, bei denen die Bemühungen spezifisch von der C -Suite angeführt wurden. Die Daten zeigen, dass 92% der CEOs nicht konkrete KI -Ergebnisse auf der Führung der KI -Strategie selbst bestehen, verglichen mit nur 59% bei Organisationen, die einen messbaren Erfolg erzielen. Diese Lücke legt nahe, dass eine zentralisierte, High-Down-Kontrolle das Fachwissen auf Domänenebene behindern und die funktionsübergreifende Zusammenarbeit behindern kann-sowohl kritische Enabler für nachhaltige KI. Die Interviews zeigen weiter, dass, wenn der CEO eher ein strategischer Leitfaden als ein praktischer Supervisor ist, eine Ressourcenzuweisung und ROI-Messung (49% gegenüber 17% bei erfolglosen Kollegen) effektiver in die täglichen Geschäftspraktiken eingebettet werden.
Zusammenfassend und basierend auf den reichen Erkenntnissen, die durch die Reaktionen und Beteiligung der CEO bekannt gegeben wurden, gelang es Futurum und Kearney, ein umfangreiches CEO -Playbook für AI zu entwickeln, das fünf Punkte enthält, die zu Durchbrüchen in den AI -Ergebnissen führen.
Einige wichtige Ergebnisse aus der Studie:
- CEOs sind zuverständlich und maskieren organisatorischer Untervertrauen: Obwohl 78% der CEOs fest an ihre Fähigkeit glauben, die KI zu leiten, teilen nur 28% der Mid-Stage-Supervisor diesen Optimismus über die allgemeine Bereitschaft ihres Unternehmens. Diese Nichtübereinstimmung zeigt auf eine versteckte kulturelle Hürde: Die Begeisterung der High-Down-Begeisterung für KI kann anhaltende Ängste über Arbeitsplatzsicherheit, Fähigkeitslücken oder unzureichende Regierungsführung auf operativer Ebene übersehen.
- Etablierte Organisationen sehen Marathon, nicht Dash in KI: Im Vergleich zu den digitalen einheimischen Unternehmen legen etablierte Unternehmen einen höheren Schwerpunkt auf die Verbesserung der Kundenzufriedenheit (76%) und die Stützung der Belastbarkeit der Lieferkette (42%) beim Einsatz von KI. Darüber hinaus wiegen 71% die Gesamtbesitzkosten für bloße Vorausausgaben-und ein mehrjähriger Sicht auf KI-Investitionen.
- Die aufstrebenden VS-etablierten Divide: CEOs der digitalen nativen Firma beschrieben häufig eine Quick-Follower-Denkweise-leichte Piloten, um KI-Lösungen zu validieren und stark in analytics-versierte Mitarbeiter zu investieren. Im Gegensatz dazu werden etablierte Organisationen häufiger die „anhaltende Lebensfähigkeit“ (45% gegenüber 27% für digitale native Unternehmen) und eine stärkere interne Ausrichtung (38% gegenüber 25%) betonen, was auf ein längerfristiges Objektiv zurückzuführen ist, das TCO-Überlegungen und Überlegungen und Überlegungen umfasst und umfasst Historische Datenmigrationen.
- KI „Patch Paradox“: Nur 19% der CEOs geben an, KI eher für transformatives Wachstum als kurzfristige Gewinne zu positionieren. Während die meisten Führungskräfte KI als Spielveränderer für operative Effizienz oder Kostenreduzierungen betrachten, haben nur wenige vollständig herausgefunden, wie fortgeschrittene Funktionen für Anwendungsfälle mit höherer Einwirkung genutzt werden können. Diese Lücke erklärt teilweise, warum Branchen wie Energie, Fertigung und Technologie die höchsten Raten des KI -Erfolgs berichten – unendlich 60% -, wie sie KI in komplexe Workflows leichter integrieren, wie z. B. Vorhersagewartung und automatisierte Qualitätskontrollen.
- Die sanfte Nachfrage von Kunden: Viele CEOs melden einen minimalen direkten Druck von Kunden, KI zu übernehmen-nur 24% zitieren explizite Kundenanfragen für KI-basierte Lösungen-, können Sie mehr als die Hälfte anerkennen, ein starkes internes Imperativ für die Vorbereitung auf AI-gesteuerte Störung zu fühlen. Die Führungskräfte betonten, dass das Warten auf externe Anforderungen ihre Organisationen hinter der Kurve hinterlassen könne, sobald sich die Erwartungen der Verbraucher verschoben haben, was sie im Großen und Ganzen erwarteten. Trotz des Schweigens von Kunden geben 59% der Unternehmen an, dass sie aktiv in „grundlegende“ KI -Piloten investieren, um Datenbereitschafts- und Upskill -Groups aufzubauen, um vorzubereiten, wenn der Marktdruck unweigerlich steigt.
- Strategische Ausrichtung: Ein auffälliger 64% der Führer ohne formelle AI -Roadmap -Berichterstattung über minimale Renditen ihrer anfänglichen Piloten und unterstreicht die Notwendigkeit, die KI -Bemühungen fest zu verankern, um Geschäftsziele zu kern.
- Datenbereitschaft und Integration: Quick zwei Drittel von CEOs zitieren getrennte oder minderwertige Daten, da die Hauptbarriere, die AI-Lösungen verhindern, über die Pilotphasen hinauszugehen, und unterstreicht, wie kritische, robuste Datenbereitschaft für jede KI-Initiative sind. Infrastrukturen, fragmentierte Technologiestapel und inkonsistente Governance beschränken die Fähigkeit der KI, sinnvolle Erkenntnisse zu liefern.
- Änderungsmanagement: Trotz nur 39% der leistungsstarken KI-Anwender, die dedizierte Änderungsmanagement-Frameworks als Schlüsselerfolgsfaktor zitieren, sehen Führungskräfte, die in diesen Bereich investieren, eine glattere Einführung und eine stärkere Akzeptanz.
- Wirksame KI -Governance: Nur 22% der Organisationen mit KI -Governance -Räten verfolgen konsequent die Erkennungsmetriken der Verzerrung und signalisieren, dass sich die Aufsicht noch weiterentwickelt. Während sich viele Unternehmen auf bestehende Ausschüsse oder Compliance-Groups verlassen, verpflichten formelle Governance-Rahmenbedingungen-die mit funktionsübergreifenden Räten verbunden sind-besser darin, Risiken wie Voreingenommenheit, regulatorische Fallstricke und ethische Fehltritte einzudämmen.
- Die Talentgleichung: Trotz aktiver Rekrutierungsbemühungen fehlt 57% der befragten Unternehmen nach wie vor ausreichend internes Fachwissen, um den aktuellen KI -Anforderungen zu decken.
Diese Studie basiert auf einer Kombination aus quantitativen Umfragedaten und qualitativen Erkenntnissen aus umfassenden CEO-Interviews und bietet einen umfassenden Überblick darüber, wie Geschäftsführer die Annahme von KI navigieren. Der doppelte Ansatz gewährleistet sowohl Breite als auch Tiefe und erfasst übergreifende Developments und trifft gleichzeitig nuancierte Führungsperspektiven, die die Daten zum Leben erwecken.
Die Umfragekomponente dieser Forschung umfasste 213 CEOs von Organisationen mit jährlichen Einnahmen von mehr als 1 Milliarde US -Greenback. Die Befragten wurden untersucht, um sicherzustellen, dass sie erhebliche Führungsrollen wie regionale oder globale CEO-Positionen innehatten, was auf ein strategisches Maß an Entscheidungsbefugnis zurückzuführen ist. Die Umfrage umfasste eine breite Palette von Branchen, darunter Finanzdienstleistungen, Fertigung, Einzelhandel und Gesundheitswesen, und wurde entwickelt, um die Einführung der KI in verschiedenen funktionalen Bereichen und Herausforderungen zu untersuchen. Lateinamerika und andere Regionen wurden einbezogen, um eine globale Perspektive zu bieten. Die Umfrage verwendete einen strukturierten Fragebogen mit Likert-Scale-, A number of-Alternative- und offenen Fragen, wobei statistisch signifikante Daten über wichtige Themen hinweg generiert wurden.
20 CEOs ergänzten die Umfrage und nahmen an eingehenden Interviews teil, die im November und Dezember 2024 durchgeführt wurden. Diese 30-minütigen Interviews boten die Möglichkeit, individuelle Erfahrungen, Herausforderungen und Strategien genauer zu erforschen. Die Interviews wurden rund um Kernthemen wie KI -Governance, Änderungsmanagement, Integrationsprobleme und Talentakquisitionen strukturiert. Einblicke aus diesen Diskussionen wurden qualitativ analysiert, um aufkommende Muster, spezifische Beispiele und einzigartige Perspektiven aufzudecken, die die breiteren Umfrageergebnisse bereicherten.
Durch die Kombination der quantitativen Skala der Umfrage mit dem qualitativen Reichtum an CEO -Interviews bietet diese Studie eine ausgewogene und umsetzbare Analyse der Annäherung an die KI. Die Methodik stellt sicher, dass die Ergebnisse sowohl statistisch sturdy als auch kontextbezogen sind und wertvolle Erkenntnisse für Organisationen bieten, die die komplexe und transformative Landschaft von AI navigieren.