Hier ist das statistische Prinzip (Aus meinem 2006er Papier mit Hal Stern).
Und hier ist das jüngste Beispiel:
Kevin Lewis verweist auf uns zu Dieser Artikel„Die langfristigen Auswirkungen des Marihuana-Konsums auf die psychischen Gesundheitsergebnisse“, was beginnt:
Wir schätzen die langfristige Auswirkung der Initiierung von Marihuana-Konsum im Jugendalter auf mehrere psychische Gesundheitsergebnisse später im Leben. Wir verwenden die ersten beiden Wellen (1994–1996) und die fünfte Welle (2016–2018) der nationalen Längsschnittstudie über Jugendliche zur Gesundheit von Erwachsenen (add Well being) und schätzen instrumentelle Variablenmodelle mit festen Effekten auf Schulebene, wobei das Instrument der Wahrnehmung der Befragten über das Marijuanana-Gebrauch der Befragten ist. Wir stellen fest, dass der Marihuana -Konsum im Jugendalter ungefähr zwanzig Jahre später mit einem signifikanten Anstieg der Angst verbunden ist. Die Zunahme der Angst ist nur bei Weibchen vorhanden und bei Frauen, die Marihuana regelmäßig als Jugendliche verwendeten, stärker.
Hast du den Fehler gefangen?
Lesen Sie diesen letzten Satz sorgfältig lesen: Der Ausdruck „Nur unter den Weibchen vorhanden“ hat den Vergleich der Signifikanzniveaus.
Und hier sind hier die Ergebnisse:
Sie können sich nur die Spalte rechts ansehen („Angst“). Die Schätzung beträgt 0,05 +/- 0,04 für Jungen und 0,11 +/- 0,05 für Mädchen. Eine schnelle Berechnung ergibt eine ungefähre geschätzte Differenz von 0,06 +/- 0,06: nicht statistisch signifikant!
Ich bin auch misstrauisch gegenüber den „stärkeren bei Frauen, die regelmäßig Marihuana benutzt haben“ – dies basiert auf einer Koeffizientenschätzung, die größer wird, wenn sie ihren Marihuana -Konsumindikator ändern, und dies ist wiederum nicht die Artwork von direktem Vergleich, der empfohlen wird.
Es ist nicht so, dass ich sage, dass nicht statistisch signifikante Ergebnisse ignoriert werden sollten. Die Autoren sollten alle interessierenden Vergleiche melden. Es ist nur so, dass Vergleiche mit Unsicherheiten einhergehen sollten. Das Vergleich von Signifikanzniveaus tut dies nicht. Sie schaffen ein irreführendes Gefühl der Gewissheit in ihrer Analyse. Ich habe keinen Grund zu der Annahme, dass sie es absichtlich falsch machen. Es ist nur ein unglücklicher Nebeneffekt der dichotomisierenden Ergebnisse, die auf Signifikanzschwellen basieren.
Der Punkt dieses Beitrags besteht nicht darin, sich auf diesen speziellen Artikel zu konzentrieren, der in einem dunklen Journal veröffentlicht wurde. Es ist nur ein weiteres Beispiel für etwas, das wir schon oft gesehen haben und leider schon oft wieder sehen werden.