Letzten Monat habe ich den folgenden Beitrag geschrieben. Ich habe es für November geplant, aber dann gab es einige Neuigkeiten im Zusammenhang mit Scientific American, additionally werde ich es im Zeitplan nach oben verschieben.
Hier zunächst mein Beitrag vom Mai:
Ich sage nicht, dass dies derselbe Scientific American ist wie der alte. Martin Gardner ist längst nicht mehr da, und im Zeitalter der sozialen Medien sind die Artikel kürzer. So ist die Welt. Aber es gibt ernsthafte, interessante Artikel, eine Mischung aus reiner Wissenschaft, angewandter Wissenschaft, Politik und Dienstleistungsjournalismus. Das Neueste in der Wissenschaft ohne den Booster-Effekt so vieler Wissenschafts- und Technologieberichte.
Letztes Jahr battle das Magazin allerdings deutlich politischer:
Ein bisschen Politik ist in Ordnung, und es gibt auf jeden Fall eine Menge wissenschaftlicher Erkenntnisse zur globalen Erwärmung. Ich möchte nicht, dass Scientific American das Drawback „beiderseits“ betrachtet. Ich sage nicht, dass sie sozusagen ausschließlich beim Sport bleiben müssen. Doch die Politik geriet außer Kontrolle. Ich bin froh, dass sie auf ihre Spur zurückgekehrt sind.
Dann neulich das ist passiert:
Scientific American wurde von der LabX Media Group übernommen, zu der das Uncover Journal, IFLScience und eine Reihe anderer wissenschaftlicher Publikationen gehören. . . . Und sie haben damit begonnen, Schriftsteller und Redakteure zu entlassen. . . .
Ich weiß nichts über die LabX Media Group oder das neue Administration von Scientific American, daher habe ich keine Ahnung, ob es sich lediglich um eine Neuausrichtung zur Budgetkürzung oder um eine komplette Pleiteoperation im Stil von Sports activities Illustrated handelt. Martin Gardner ist ein Kulturheld Und das zu Recht, aber das ist lange her und diese Zeiten werden nicht wiederkommen. In der Tat, Blogs wie diesevon denen viele auf die eine oder andere Weise von Gardner inspiriert sind, haben seinen Platz eingenommen.
Es ist schon komisch, wie Zeitschriften, auch on-line, immer wieder verschwinden. Das Modell, einer Zeitschrift 50 US-Greenback professional Jahr für ein Abonnement zu zahlen und eine Reihe interessanter Materialien zu erhalten, scheint vernünftiger zu sein, als jeweils 50 US-Greenback für ein Abonnement für eine Gruppe einzelner Blogger zu zahlen, aber mit Ausnahme des New Yorker, der New York Instances und einiger anderer sehen wir nicht wirklich viel davon.
Eine Möglichkeit, dies zu erkennen, besteht darin, dass ich selbst kein Scientific American-Leser bin. Ich folge all diese Blogsvon denen viele wissenschaftliche Themen haben und jeder auf seine Artwork tiefer geht, als ich aus einem Artikel von Scientific American erfahren würde. Es gibt additionally diese seltsame Sache, bei der ich mir über etwas Sorgen mache, das ich sowieso nicht lese. Das ist anders als bei Sports activities Illustrated. Als es Sports activities Illustrated noch gab, habe ich es mir von Zeit zu Zeit gekauft. Ich habe es wegen der Artikel gelesen, wie man so schön sagt.
Allerdings gehen die Institutionen auf ihre eigene Weise weiter. Kürzlich habe ich mit Freude gesehen, dass sich „Scientific American“ aus seinem politisierten Trott befreien konnte, daher ist es eine Enttäuschung, wenn es jetzt auseinanderfällt.