Raghu Parthasarathy, Physikprofessor an der College of Oregon schreibt:
Wie können wir eine große Klasse lebendiger gestalten? Ich (Raghu) habe mich im letzten Semester dieser Frage gewidmet, indem ich den Schülern erlaubt habe, sich selbst in unterschiedliche Gruppen aufzuteilen, mit dramatischen und bemerkenswert ermutigenden Ergebnissen. . . .
Ich unterrichte häufig „allgemeinbildende“ Kurse für Nicht-Naturwissenschaftler, darunter auch diesen Kurs bereits einige Male zuvor. Das letzte Semester … conflict schmerzlich, mit einem Mangel an Beteiligung der Studenten, der sowohl für mich als auch für die Studenten, die sich für das Thema begeisterten, deprimierend conflict. „Aktives Lernen“, insbesondere mit Diskussionen in Gruppen, verlief wirkungslos; Fragen wurden kaum gestellt; die Atmosphäre conflict leblos. Die Ergebnisse der Lernbeurteilungen (Assessments, Prüfungen) waren ebenfalls schlecht …
Was können wir gegen eine lustlose Klasse tun? Vor allem: Was können wir tun, das nicht bevormundend ist – das anerkennt, dass die Schüler erwachsen sind und sich beteiligen können oder nicht, wie sie wollen …
Mir wurde klar, dass es für Engagement eine kritische Masse braucht: Wenn Sie ein engagierter Scholar sind, eine Frage gestellt wird, die zu einer Diskussion unter den Studenten anregt, die Studenten neben Ihnen aber abwesend sind oder Movies auf ihren Handys anschauen, ist Ihr Engagement sinnlos … Sie brauchen andere engagierte Studenten, um eine Aktivität aufrechtzuerhalten.
Was kann man dagegen tun? Raghu hatte eine Idee und probierte sie aus:
Wie können wir eine überkritische Konzentration begeisterter Studenten erreichen? Indem wir sie alle zusammenbringen. Nach der ersten Woche des Semesters, als die Studenten eine Vorstellung davon hatten, worum es in dem Kurs geht und wie ich Fragen stelle und dazu auffordere, bat ich sie, sich zu bewegen. Wir würden zwei Zonen im Klassenzimmer haben, eine „aktive“ Zone, in der ich von den Studenten erwarte, dass sie mit mir und untereinander interagieren, und eine „inaktive“ Zone, in der ich keine solche Erwartung habe. Ich machte klar, dass mit keiner der beiden Optionen ein Notenvorteil oder -nachteil verbunden ist. . . .
Bei dem Unterrichtsraum handelt es sich um einen großen Hörsaal (siehe Abbildung unten), der etwa 18 Sitzplätze breit und 14 Reihen tief ist und eine Kapazität von etwa 220 Personen bietet. Die Einschreibungsdauer betrug etwa 110 Personen. Die „aktive“ Zone ist die vordere Hälfte des Mittelteils (grüne Schattierung auf dem Foto); die „inaktive“ Zone ist die hintere Hälfte des Mittelteils und alle Seiten (orange).
Für den Relaxation des Semesters trennten sich die Schüler von anderen. Was geschah dann?
Als nächstes folgt die Auswertung:
Das deutlichste Ergebnis: ein lebhafter Unterricht! Das hat meine Erwartungen übertroffen – die Schüler im aktiven Teil waren sehr aktiv, unterhielten sich miteinander, stellten alle möglichen Fragen und äußerten sich auf eine Artwork und Weise, die andere Schüler zu Kommentaren anspornte. Der aktive Teil machte etwa ein Drittel der Klasse aus, aber der Raum conflict vielleicht doppelt so lebhaft wie in jeder anderen allgemeinbildenden Klasse, die ich seit vielen Jahren unterrichtet habe. . . .
Die Fragen und Kommentare der Studierenden sind für alle wertvoll, unabhängig von ihrem Sitz. Sie klären oft Themen oder bringen Probleme zur Sprache, die den Studierenden besonders am Herzen liegen.
Nach jeder Unterrichtsstunde mussten die Studierenden „Nachmitteilungen“ abgeben, kurze Zusammenfassungen, die auch Fragen oder Wünsche enthalten konnten, auf die ich (quick immer) zu Beginn der nächsten Unterrichtsstunde eingehen würde.
Intestine, daran erinnert zu werden, dass es keinen Grund gibt, aktives Lernen auf Kosten anderer Formen von Suggestions zu tun. Raghus Notizen nach dem Unterricht klingen sehr ähnlich zu meiner Anforderung vor dem Unterricht, dass die Schüler eine Frage oder Antwort in einem Google-Dokument postendas eine Grundlage für die Diskussion im Unterricht bietet.
Aber zurück zu Raghus Experiment:
Wie intestine haben die Schüler in den verschiedenen Zonen den Stoff gelernt? Hier ist ein Diagramm, eines von vielen, die ich erstellt habe, das die Ergebnisse der Zwischenprüfung nach Sitzbereich sortiert zeigt. (Ich habe bei der Prüfung gefragt: In welchem Bereich sitzen Sie normalerweise?)
Ich hatte mit einem beträchtlichen Unterschied gerechnet, conflict aber erstaunt über den Kontrast zwischen den Zonen: im Durchschnitt ein Unterschied von zwei Noten. … Eigentlich conflict ich gar nicht so erstaunt, weil ich in den Wochen zuvor ähnliche Diagramme für Quizergebnisse erstellt hatte, die einen Unterschied von ungefähr einer Notice zeigten. Ich zeigte diese Diagramme der Klasse. Wir diskutierten die Daten und möglichen Mechanismen und stellten fest, dass „Korrelation nicht gleich Kausalität“ ist usw. Die Schüler aus den aktiven Bereichen waren selbst die besten Fürsprecher für ihren Bereich und ermutigten andere, zu kommen. Allerdings wechselten nur wenige Schüler … Das Diagramm für die Abschlussprüfung ist quick identisch …
Und ja, er ist sich durchaus bewusst, dass die Unterschiede in den Gruppen möglicherweise eher durch Selektion als durch die Auswirkungen der Teilnahme am Unterricht erklärt werden können. Allerdings bin ich der Meinung, dass die Teilnahme am Unterricht das Lernen verbessert, daher gehe ich davon aus, dass diese Unterschiede nicht ausschließlich durch Selektion erklärt werden können.
Raghu spricht darüber, wie er dies bei seiner nächsten Unterrichtsstunde umsetzen will. Mein Vorschlag ist, einen Vortest einzuplanen – das ist quick immer eine gute Idee, wenn man einschätzen möchte, wie viel gelernt wird, und um die Ergebnisse der Schüler miteinander zu vergleichen.
PS Mir gefällt Raghus Idee. Ich würde das in meinen eigenen Klassen nicht machen, weil ich möchte, dass alle meine Schüler aktiv sind. Aber ich verstehe, dass das, was in einer kleinen Klasse an der Columbia funktioniert, in den größeren Klassen, die Raghu unterrichtet, vielleicht nicht funktioniert.