Es gibt einige Verwirrung hinsichtlich der Sprünge bei den Wahlprognosen. Da jeden Tag neue Informationen eingehen, ist es sinnvoll, dass sich auch die Prognosen ändern. Aber sie ändern sich nicht sehr. Jede neue Info verrät Ihnen nur wenig.
Hier ist etwas, das meiner Meinung nach nicht so intestine verstanden wird. Eine Schwankung der Gewinnwahrscheinlichkeit um 10 % entspricht etwa einer Schwankung der prognostizierten Abstimmung um 0,4 %. Nehmen wir zum Beispiel an, dass Harris voraussichtlich 51,6 % der landesweiten Zweiparteienstimmen gewinnen wird und dass dies aufgrund der Aufstellung der Bundesstaaten einer 50/50-Likelihood entspräche, im Wahlkollegium zu gewinnen. Dann zeigt eine schnelle Berechnung, dass eine Vorhersage des Stimmenanteils von 52 % ungefähr eine Gewinnchance von 60/40 ergeben würde.
Eine Verschiebung des Stimmenanteils um 0,4 Prozentpunkte ist gering – in der Tat in keiner Umfrage oder sogar in einer Zusammenfassung von Umfragen feststellbar, wenn man bedenkt, was wir darüber wissen Nichtabtastfehler. Aber es könnte Konsequenzen haben. Der Punkt ist, dass sicherlich verschiedene Prognostiker oder Wettende oder wer auch immer bei diesem winzigen Stimmenanteil von 0,4 % (vielleicht mache ich das dramatischer, indem ich sage, bei diesem winzigen Stimmenanteil von 0,004) anderer Meinung sein könnten, und das wird sich ungefähr zeigen als 10 % Unterschied in der Gewinnwahrscheinlichkeit. Das ist einfach so. Hier ist die Mathematik.
Was ist additionally mit dem Ausschnitt oben vom heutigen Tag? Ökonom? Sie schreiben: „Von den acht Meinungsforschern, die Umfragen für Pennsylvania veröffentlichten, struggle das durchschnittliche Ergebnis ein Vorsprung von einem Punkt für sie, verglichen mit einem Vorsprung von einem Punkt für Donald Trump in der gestrigen Prognose“ – das ist ein Unterschied von zwei Prozentpunkten Stimmendifferenz, d. h. eine Differenz von 1 Prozentpunkt im Stimmenanteil. Wir haben additionally ungefähr einen landesweiten Partisanenschwung. . . Warum hat sich bei einem Swing von 1 % die Gewinnwahrscheinlichkeit nicht um 25 % verschoben, was Harris auf eine Wahrscheinlichkeit von etwa 75 % gebracht hätte? Der Grund dafür ist, dass das Modell nicht nur die neuesten Umfragen berücksichtigt; Es lässt sich auch mit allen anderen bereits verfügbaren Informationen kombinieren. Und aus bayesianischer Sicht verschieben diese neuen Informationen den erwarteten Stimmenanteil um deutlich weniger als 1 %.
Prognosemärkte
Ich empfehle Ihnen auch zu lesen dieser Beitrag von Rajiv Sethi über die Grenzen der Arbitrage, wo er erklärt, was hier vor sich geht:
Wenn man sich additionally die jüngste Schwankung der Siegwahrscheinlichkeit um etwa 10 % auf den Prognosemärkten ansieht, entspricht dies ungefähr einer Schwankung des prognostizierten Stimmenanteils der Kandidaten um 0,4 %. Auch hier sind 0,4 % nicht viel; Es ist nicht unvernünftig, eine solche Änderung der Wahrscheinlichkeiten zu beobachten.
Wie über Umfragen heute berichtet wird, wie darüber in der Vergangenheit berichtet wurde
Vor Jahrzehnten wurden Umfrageergebnisse als Stimmenanteile oder Stimmenunterschiede angegeben, nicht als Gewinnwahrscheinlichkeiten. Dann wurde die Unsicherheit deutlicher. Wenn ein Kandidat in einer Umfrage 52 % der Zwei-Parteien-Stimmen erhielt, struggle klar, dass dies innerhalb der Fehlergrenze eines Unentschiedens lag, und es struggle auch klar, dass sich die öffentliche Meinung ändern und die Umfragen falsch ausfallen könnten.
Ich glaube schon, dass wir in vielerlei Hinsicht besser dran waren, die öffentliche Meinung und Wahlen anhand von Stimmenanteilen zu betrachten, statt anhand von Gewinnwahrscheinlichkeiten. Allerdings gehe ich von probabilistischen Prognosen aus Wert habenauch wenn der Wert manchmal darin besteht, auszudrücken, wie unsicher wir sind.
Weitere Erklärungen
Hier sind meine Antworten auf einige Fragen der Nachrichtenmedien zu Wahlprognosen.