Ich leite keine Verteidigung mehr oder trete keine Komitees an, in denen die Schüler generative KI für ihr Schreiben verwenden

Dieser Beitrag stammt von Lizzie. Das Foto stammt vom Mount Rainier.

Ich entschied mich diese Woche für einige neue Regeln für mich in Bezug auf die Schulung von Doktoranden.

• Ich werde nur Verteidigungen vorliegen, bei denen der Pupil angibt, dass sie in der Schrift ihrer These überhaupt keine generative KI verwendet haben.
• Ich werde mich nur für Ausschüsse für Studenten anschließen, wenn die Schüler zustimmen, keine generative KI oder in begrenzten (vordefinierten) Situationen für ihr Schreiben zu verwenden.

Warum mache ich das? Weil ich in meinen Tagen, Wochen und meinem Leben nur begrenzte Stunden habe und damit nur begrenzte Stunden für das Coaching der Studentinnen und Studentin widmen, und ich möchte, dass die Zeit am effektivsten bei den Trainingsleuten eingesetzt wird. Zeit, in denen ich mit dem Lesen von A-generierten Textual content damit verbringe-und möglicherweise für Schüler zu bearbeiten-ist derzeit nicht eine gute Nutzung dieser Zeit.

Warum mache ich das jetzt? Weil es schon eine Weile aufgebrannt ist, aber in letzter Zeit battle es, als hätte jemand eine kleine Granate in den Topf geworfen und das machte meine Aufmerksamkeit auf sich. Treffen mit einem alten Freund und Kollegen haben mich geschoben, und als ob das Universum sicherstellen wollte, dass ich die Nachricht erhielt, ging ich aus seinem Haus und kam am Flughafen an, wo ich meine E -Mail überprüfte, um mich auf eine Doktorarbeit vorzubereiten.

Ich persönlich hätte dies nie bemerkt, da diese Realität im Vorwort in einen Satz versteckt battle, aber der Bericht des externen Prüfers markierte, dass die gesamten Absätze von generativen AI (Chatgpt oder ähnlich) geschrieben wurden. Als Stuhl ist ein gutes Stück von meinem Job zu überwachen, wie der Bericht des externen Prüfers behandelt und berücksichtigt wird (für diejenigen unter Ihnen, die nicht mit der Rolle des Stuhls vertraut sind, Sie sind im selben Boot wie ich, wenn ich hier in Kanada einen Fakultätsjob anfing, können Sie sehen, was der Stuhl tun soll Hier) Und so habe ich mich bemüht, die offiziellen UBC -Regeln herauszufinden. Sie sind Hier.

Ich hatte bereits zugestimmt, diese Verteidigung vorzunehmen, die in ungefähr 16 Stunden begann, additionally hatte ich das Gefühl, dass ich nicht zurückkehren konnte, aber ich wollte ein Gefühl dafür bekommen, ob diese Regeln eingehalten wurden. Ich wollte wissen, wie der Schüler generative KI verwendete und ob sie wussten, wann er Anführungszeichen für Textual content daraus verwendete, und nicht einfach zu rennen (dies ist das, was ich für UBC -Richtlinien verstehe, und es macht für mich ehrlich gesagt Sinn, aber ist ein Debatte) und wann und wie sie dies mit ihrem Aufsichts- und Aufsichtsausschuss erörtert haben. Hatten sie ihr Vorgesetzter oder Aufsichtsausschuss gebeten, A-generierte und Ai-bearbeitete Textual content zu lesen und zu bearbeiten, ohne ihnen mitzuteilen, dass es mit AI-generiertem und/oder Ai-bearbeiteten Textual content ausgestattet battle? Mir wurde plötzlich merkt, dass mir das nicht wirklich in Ordnung schien.

Mein Take-away von der ganzen Sache, die folgte? Wir sind in einem tiefen Chaos, dass eine alarmierende Anzahl meiner Kollegen glücklich sein würde, so zu tun, als würde sie nicht vorkommen, und wir haben die Schüler auf See dehnen lassen (was, wie ich von der Verteidigung nach Hause wurde, mit Chatgpt reimt). Ich bin mir ziemlich sicher, dass viele meiner Kollegen glücklicher gewesen wären, wenn ich diese Fragen nicht gestellt hätte, und ich battle ziemlich entsetzt über einige der Diskussionen dort und in Tagen seitdem mit Kollegen. Meine kleine Umfrage durch Gespräche legt mir nahe, dass es den meisten Menschen in Ordnung ist, wenn ihre Schüler generative KI verwenden, um ihren Textual content zu bearbeiten, ihn vielleicht zu schreiben usw. Ich denke, das bedeutet, dass die meisten Leute denken, dass es in Ordnung ist, ihre Kollegen zu bitten, den von ihren Schülern erzeugten Textual content von AI-generierten Textual content zu überprüfen? Es gab auch viel mit den Händen und sagte: „Oh, aber es gibt keine guten Richtlinien. Was können wir additionally tun?“

Aber das Lesen der UBC-Richtlinien und das Nachdenken darüber, dass ich ein wenig nachdenke-ich bin mir leicht anderer Meinung-ich kann mir einige Richtlinien einfallen lassen, genau wie ich Richtlinien für den alten College-Plagiarismus finden kann. Und genau wie das Plagiat der alten Schule (vor der Ära von Turnitin und so) kann ich nie wissen, ob die Schüler diese Richtlinien befolgen. Aber ich kann klarstellen, dass mir nicht ein akademisches Fehlverhalten für mich ist und die Schüler entscheiden lassen, ob sie dies tun wollen.

So funktioniert es, wenn Sie ein Pupil sind und möchten, dass ich Ihrem Aufsichtsausschuss beitritt:

• Ich würde es vorziehen, dass Sie generative KI nicht verwenden, um Ihr Schreiben überhaupt zu bearbeiten (und ich würde lieber Textual content mit einigen grammatikalischen Fehlern lesen).
• Ich verstehe, dass Sie es vielleicht verwenden möchten, um Ihre englische Grammatik zu bearbeiten. Wenn Sie dies mit generativen KI tun möchten, müssen Sie mir versprechen, dass Sie nicht über generatives KI hinausgehen und mir zeigen, dass Sie den Unterschied kennen. So müssen Sie:
  1) Machen Sie ein kurzes (z. B. 1-3 Seiten) Dokument, das Beispiele dafür zeigt, wie Sie mit AI Ihr Schreiben bearbeiten * und * Beispiele, bei denen es als Plagiat als Plagiat angesehen wird. Vielleicht geben Sie auch Beispiele an, in denen es Ihre Sprache bearbeitet und nicht Ihre Grammatik, und bestätigen Sie, dass Sie dies nicht tun werden.
  2) Sie müssen auch einen Weg finden, um alle vorgenommenen Änderungen zu teilen oder aufzuzeichnen, damit Sie sie dokumentieren können.
• Diese Richtlinien gelten für das Schreiben von Textual content und nicht für das Schreiben von Code.

Was bedeutet das für meine eigenen Schüler und Auszubildenden? Ich möchte nicht, dass sie generative KI für Textual content verwenden, bei denen ich ihnen helfen werde. Dies ist ihre Probability, dass ich ihre Grammatik und ihr Fließen und alles bearbeiten kann, und ich denke, sie sollten sie so intestine wie möglich nutzen, um sie zu lernen. Wenn sie jemand anderem eine E -Mail mit Grammerly schreiben oder das Labor verlassen und alles tun möchten, in Ordnung -, aber während ich hier bin, um zu helfen, möchte ich die Hilfe, die ich nicht generativen KI -Textual content gebe.

Ich würde hoffen, dass andere Vorgesetzte dies auch anbieten können, und wenn ich additionally einen Textual content lese, der nicht von generativer KI bearbeitet wird, wird es nicht so viele grammatikalische Fehler haben. Ich denke nicht, dass wir uns als Vorgesetzte alle so erleichtert fühlen sollten, die Bearbeitung unserer Studentenpapiere und anderer Schrift zu beenden. Wir erkennen, dass wir die ganze Zeit, in der wir ausgeben, jetzt mit AI-generierte und/oder bearbeitete Textual content lesen, oder? (Ganz zu schweigen davon, dass all dieser Textual content, an dem wir arbeiten, additionally schnell in die Modelle privater Unternehmen eingespeist wird.) Das heißt, ich werde in den kommenden Wochen mit meinem Labor darüber plaudern und bin offen für Schwankungen, aber das Argument muss intestine sein.

In diesem Sinne werde ich ein paar Punkte ansprechen, die ich mehr als einmal gehört habe.

• Dies ist für nicht einheimische Sprecher von Englisch unfair. Die wissenschaftliche Verlagswelt (und Konferenzen usw.) haben Englisch erhöht und das ist in vielerlei Hinsicht unfair. Aber ich sehe das überhaupt nicht als gute Lösung dafür. Nicht einheimische Sprecher der Gelegenheit zu berauben, mir bei ihrem Schreiben auf Englisch zu helfen, scheint kein großes Ergebnis zu sein. Derzeit ist niemand in meinem Labor ein englischer Muttersprachler und es ist mir intestine, ihren Textual content zu bearbeiten – auch wenn es etwas länger dauert (obwohl ich ehrlich gesagt nicht denke, dass es so schnell ist, dass die Bearbeitung von Grammatik im Vergleich dazu, jemandem, jemandem zu schreiben, beizubringen, intestine zu schreiben), aber ich werde versuchen zu hören, was sie denken.
• Wenn Sie die Leute bitten, aus Chatgpt oder ähnlichem Zitieren zu zitieren, ist dies verrückt, dass niemand das tun wird. Ja, verstanden es. Fragen Sie sich jetzt, warum es Ihnen intestine geht, dass Sie es tun, wenn Sie es tun, indem Sie es nicht zitieren. Wenn es nicht dein Schreiben ist, warum hast du es mir so gegeben, dass ich nicht sagen kann, dass es nicht dein Schreiben ist?
• Die Welt verändert sich, bekomme damit. Sicher, aber hier verbringe ich die Zeit, die ich trainieren und anderen helfen muss, indem ich AI-Textual content liest/bearbeitet, und das ist keine gute Veränderung. Wenn wir möchten, dass Ai-Generated-Textual content akzeptabel ist, brauchen wir auch viele andere Änderungen, z. B. dass wir viel weniger schreiben. Ich weiß, dass dies bereits zuvor besprochen wurde und wenn wir dorthin kommen, wo Papiere nur Methoden/Ergebnisse und veröffentlichte (völlig offene) Daten mit einigen AI-generierten/bearbeiteten Textual content sind, werde ich vielleicht wieder die Teile des Textes lesen, aber ich bittet mich, es jetzt auf einer These von 100 bis 200 Seiten zu tun, und das bedeutet, dass ein schlechteres Coaching für Schüler ein gutes Gebrauch ist.

Diese Regeln fließen zu Co-Authorship und ich gehe davon aus, dass ich bereits zugestimmt habe, die Mitautorin mit den Schülern anderer Menschen zusammenzuarbeiten, wo sie mit AI-Unterstützung schreiben, additionally muss ich herausfinden, wie ich damit umgehen soll. Ich fühle mich besonders schlecht, dass ich über zwei Jahre gebraucht habe, um diese Regeln und Richtlinien zu finden, damit die Schüler wissen, was ich will und warum ich danach frage.

Ich denke, wir haben die Schüler wirklich gescheitert, dies nicht für sie zu sortieren, und ich wäre sehr interessiert zu hören, ob Sie und/oder Ihre Schule Richtlinien für Schüler (MSC und PhD) haben. Ich habe ziemlich spärliche Informationen oder wirklich nützliche Regeln gefunden.

Es scheint, dass wir alle nur mitmachen und ich bin ziemlich besorgt darüber, was ich von Kollegen gehört habe, während ich darüber diskutierte. Einer von ihnen, der mich verärgert schien, als ich sagte, dass das Aufheben eines Satzes oder des größten Teils eines Satzes von generativer KI in Anführungszeichen sein musste: „Das ist albern. Wie unterscheidet sich das von einem Berater, der nur Textual content für einen Schüler bearbeitet?! ‚ Zu dem ich sagte: „Weil ein Vorgesetzter ein Co -Autor in einer Zeitung sein kann, und nach UBC -Richtlinien kann Chatgpt nicht sein.“ Dies ließ eine lange Stille, von der wir uns nie wirklich erholten.