Wenn Sie Damentennis auf höchstem Niveau spielen möchten, ist es ein großer Vorteil, ____ zu sein. Nicht nur ____, sondern außergewöhnlich ___, ein Ausreißer-Ausreißer-___. (Und was wir aus dieser stilisierten Tatsache über die Sozialwissenschaften lernen können.)

Wenn Sie Basketball auf höchstem Niveau spielen möchten, ist es ein großer Vorteil, groß zu sein. Nicht nur groß, sondern außergewöhnlich groß, außergewöhnlich groß. Wenn Sie Amerikaner sind und mindestens 2,13 m groß und im richtigen Alter, es heißt dass die Probability, in der NBA zu spielen, 1 zu 7 beträgt (aber vielleicht das ist eine überhöhte Schätzung; das prüfen wir noch).

Hier ist noch einer für Sie. Wenn Sie Damentennis auf höchstem Niveau spielen möchten, ist es ein großer Vorteil, ____ zu sein. Nicht nur ____, sondern außergewöhnlich ___, ein absoluter Ausreißer-___.

Raten Sie und fahren Sie fort:

Die Antwort auf diese Bankfrage ist „reich“.

Paul Campos berichtet:

Derzeit zählen gemäß der aktuellen WTA-Rangliste fünf Amerikanerinnen zu den 30 besten Tennisspielerinnen der Welt. … zwei dieser fünf Frauen haben einen Milliardär als Elternteil.

Waaaa? OK, ich habe *WTA-Tennis-Rangliste der Damen* gegoogelt, was uns zu dieser Seite:

Tatsächlich sind diese 5 Amerikaner in den Prime 20, additionally weiß ich nicht, warum Campos „Prime 30“ gesagt hat. Vielleicht ist die Prime 30 im Tennis ein Thema, über das die Leute reden, ich weiß es nicht.

Campos macht jedenfalls keine Scherze. Googeln Sie die fünf oben genannten US-Spieler, und tatsächlich sind zwei von ihnen buchstäblich Kinder von Milliardären. Laut Wikipedia arbeitete einer dieser Milliardäre für Goldman Sachs und Citigroup, bevor er sein eigenes Investmentdienstleistungsunternehmen gründete; der andere arbeitete für Getty Oil, bevor er sein eigenes Erdgasbohrunternehmen gründete, das er schließlich an einige große Ölunternehmen verkaufte.

Die anderen Frauen in den Prime 20 sind zumeist Kinder von Spitzensportlern: einige Profi-Tennisspieler, eine worldwide erfolgreiche Tischtennisspielerin, Badminton-, Fußball-, Basketballspielerin usw. Eigentlich ein Sportmix. Und dann sind da noch die beiden Kinder von Milliardären.

Campos führt die Zahlen aus:

Die 30 besten Tennisspielerinnen der Welt sind derzeit zwischen 17 und 34 Jahre alt. Nimmt man das – unrealistisch, aber wir können es nicht zu früh am Morgen zu kompliziert machen – als harte Grenze für die mögliche Altersspanne der 30 besten Tennisspielerinnen der Welt, dann hat man 18 relevante Geburtsjahre: 1990-2007 (mehr oder weniger). Wie viele Mädchen wurden insgesamt in diesen 18 Jahren in Amerika geboren? Die Antwort lautet etwa 37 Millionen. Wenn Sie additionally ein Mädchen sind, das zwischen 1990 und 2007 in Amerika geboren wurde, stehen Ihre Chancen, im Juli 2024 zu den 30 besten Tennisspielerinnen der Welt zu gehören, etwa eins zu 7,4 Millionen.

Er fährt fort:

Aber werfen wir doch einmal einen kleinen Störfaktor in diese Gleichung: Was wäre, wenn Ihr Elternteil zufällig Milliardär wäre? In den USA gibt es derzeit 756 Milliardäre.

Wenn jeder Milliardär im Durchschnitt eine Tochter hat und die Hälfte dieser Töchter derzeit zwischen 17 und 34 Jahre alt ist, dann wären das 378 Töchter im Profi-Tennisalter. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine zufällig ausgewählte von ihnen zu den 30 besten Tennisspielerinnen der Welt gehört, beträgt additionally 2/378 oder ungefähr 1 zu 200. OK, das ist nur eine grobe Berechnung, aber Sie verstehen, was ich meine.

Hier gibt es mehrere interessante Blickwinkel.

1. Meritokratie. Campos schreibt, dass „diese scheinbar triviale Statistik ganz wunderbar illustriert, wie absurd die Idee der ‚Meritokratie‘ eigentlich ist.“ Ich schrieb darüber vor ein paar Jahren in einem Beitrag mit dem Titel „Die Meritokratie wird es nicht geben: Das Downside liegt bei der ‚Okratie‘.“

Die Logik ist folgende: In der Meritokratie heimsen die Verdienste die Früchte ein; sie führen das Land – das ist der „Meritokratie“-Teil! Einer der Vorteile, die man durch Verdienste erhält, ist die Möglichkeit, schöne Dinge für seine Kinder zu bekommen, Dinge wie schicke Autos, Häuser in guten Gegenden und … erfolgreiche Karrieren. Wie zum Beispiel ein Prime-20-Tennisspieler zu sein.

Der Punkt ist, dass die Tatsache, dass superreiche Kinder Tennismeister werden, kein Zeichen dafür ist, dass unsere Gesellschaft nicht meritokratisch ist (entschuldigen Sie, lieber Leser, die doppelte Verneinung hier!). Tatsächlich ist es ein starker Indikator für Meritokratie: Diese Jungs hatten das Verdienst, im Geschäftsleben erfolgreich zu sein, und sie nutzten ihre daraus resultierende „Okratie“, um ihren Kindern das zu geben, was sie brauchten, um an die Spitze zu gelangen. Wenn das nicht der Fall gewesen wäre, wären die Kinder vielleicht Weltklassemusiker, Comedyautoren, Künstler oder in einem anderen Bereich geworden, in dem eine Kombination aus Beziehungen und Ausbildung einem den entscheidenden Vorteil verschaffen kann.

2. Paradigmen zur Equity in der Wirtschaft. Die Statistik der 2,13 Meter großen Spieler in der NBA ist ein Beleg für wirtschaftliche Effizienz. Der Profi-Basketball ist so intestine bezahlt und bekommt so viel Aufmerksamkeit, dass er einen großen Prozentsatz aller verfügbaren Talente des Landes abzieht, zumindest insofern, als „Basketballtalent“ mit extremer Körpergröße und einem gewissen Mindestmaß an Athletik assoziiert wird. Im Gegensatz dazu ist die Zahl der Milliardärstöchter im Profi-Tennis ein Beleg für wirtschaftliche Ineffizienz. Im professionellen Damentennis herrscht so viel Schlupf, dass extremer Reichtum und hohe Motivation ausreichen, um jemandem eine solide Probability auf die oberste Ebene zu geben.

Man kann erkennen, warum die NBA-Story auf der rechten Seite an Fahrt gewinnen würde. siehe hier und Nachverfolgung Hierwo Tyler Cowen schreibt: „Die NBA zeigt, dass es mit der Zeit möglich ist, Talente viel besser zu finden und zu mobilisieren.“ Und man sieht auch, wie die Geschichte des Damentennis in ein Narrativ der Linken passt. Campos stellt in seinem Beitrag sogar eine explizite Verbindung her: „Den Reichen ihr Geld wegzunehmen und es allen anderen zu geben, ist sowohl richtig – siehe die Statistiken zu Tennisspielerinnen oben, die verdeutlichen, wie absurd die Vorstellung ist, dass Menschen ihre sozialen Privilegien „verdienen“ – als auch gute Politik.“ Wählen Sie Ihren Sport, wählen Sie Ihre Geschichte.

3. NBA vs. Damentennis. Invoice James schrieb über die Professionalisierung des Baseballs in den letzten 100 Jahren, die sich durch einen höheren Grad an Ernsthaftigkeit auf allen Ebenen auszeichnete: Spieler, die jünger anfangen, mehr verdienen, sich mehr auf ihre Fähigkeiten spezialisieren, außerhalb der Saison trainieren, aus einer größeren Gruppe der Bevölkerung rekrutiert werden, bei jedem Pitch hart werfen und hart schwingen und noch ein paar andere Dinge, an die ich mich nicht mehr genau erinnern kann. Die moderne NBA ist so ziemlich all das. Was das Damentennis betrifft: Die Spielerinnen fangen jung an und die Bezahlung an der Spitze ist nicht schlechtaber was die „Gewinnung aus einer größeren Bevölkerungsgruppe“ betrifft, haben sie offensichtlich noch einen weiten Weg vor sich.

Wenn man eine Gruppe von etwa 400 Töchtern der Superreichen betrachtet, gibt es keinen Grund, ein überragendes sportliches Expertise zu erwarten, so ziemlich mehr als man von 20 Schulabgängerinnen aus irgendeiner beliebigen Stadt erwarten würde, in der jedes Jahr 20 Frauen ihren Abschluss machen. Dennoch gibt es da draußen auf der Welt eine Menge sportliches Expertise, genauso wie es eine Menge musikalisches Expertise gibt. Wenn Sie an 400 Leute aus Ihrer Excessive College denken, fallen Ihnen wahrscheinlich einige sehr talentierte Sportler ein. Nicht die besten der Welt, aber trotzdem großartig, die Artwork von Kindern, die in jeder Sportart, die sie ausprobieren, viel besser wären als Sie, einfach von Natur aus sportlich und motiviert, zu gewinnen. Für voll professionalisierte Sportarten reicht „großartig in Ihrer Excessive College-Klasse“ nicht aus – Minor-League-Baseball ist voll von Lokalmatadorinnen, die es nicht bis in die höchsten Klassen geschafft haben – aber in einer „dünnen“ Sportart wie dem Damentennis scheint ein Leistungsniveau von 1 zu 400 auszureichen.

4. Milliardäre vs. Millionäre. Ein verblüffender Aspekt der Damentennisgeschichte ist, dass diese Frauen nicht nur aus reichen Familien kommen, sondern aus super-superreichen Familien.

Wie wird die Tochter eines Milliardärs zu einer Prime-20-Tennisspielerin? Zunächst einmal ist es hilfreich, wenn der Milliardär ein Sportfan ist, sodass er motiviert ist, seiner Tochter alle Vorteile zu bieten: Privatunterricht, Charterflüge zu Turnieren usw. Das einzige, was mich hier verwirrt, ist, dass man dafür nicht wirklich eine Milliarde Greenback braucht. Ein paar Millionen sollten genügen. Dabei gibt es so wenige Milliardäre. Was ist mit den normalen Multimillionären passiert, den Eltern, die sich Privatunterricht ab dem Alter von 0 Jahren und alle Transportmöglichkeiten, die ihre Kinder möglicherweise brauchen, problemlos leisten konnten?

Ich kann hier nur spekulieren. Ich vermute, dass man als Milliardär nicht nur die Mittel hat, seinem Form jeden möglichen Vorteil zu verschaffen, sondern auch das Gefühl hat, etwas zu verdienen. Wenn Sie ein normaler Elternteil in diesem Land sind und Ihr Form ein gewisses Expertise zeigt – und denken Sie daran, jemand im 99. Perzentil der sportlichen Fähigkeiten ist wirklich beeindruckend –, dann würden Sie Ihr Form zum Sport ermutigen, es vielleicht in ein Sportcamp einschreiben und wenn Sie wirklich sportbegeistert sind, könnten Sie Privatunterricht nehmen, auf einem Niveau, das Ihrem Einkommen entspricht. Wenn Sie reich sind, ist es dasselbe, nur dass Sie sich eine Mitgliedschaft im örtlichen Nation Membership und ein erstklassiges Coaching leisten können. Aber wenn Sie wirklich, wirklich, wirklich reich sind, denken Sie: „Hey, mein Form könnte Weltmeister werden.“ Warum nicht? Wenn Sie Ihre geschäftlichen Bemühungen persönlich in den Besitz einer Financial institution oder eines Ölunternehmens oder was auch immer investiert haben, könnte es ganz natürlich erscheinen, dass Ihr Form sich anstrengt und die sportliche Spitze erreicht. Sie werden Ihre Tochter additionally umso mehr fordern, oder sie wird sich selbst fordern, weil sie die Einstellung verinnerlicht hat: „Ich bin Milliardärin, additionally kann ich alles haben, was ich will.“

Ich weiß nicht. Das erklärt mir immer noch nicht alles. Ich habe genug von reichen Leuten in den Vororten gehört, deren Kinder 30 Stunden professional Woche Sporttraining machen, sodass ich nur annehmen kann, dass es andere reiche Leute in den Vororten gibt, deren Kinder 60 Stunden professional Woche trainieren … Ich schätze, wenn Sie bloß Millionär sind und möchten, dass Ihre Tochter all das macht und ein Tennisstar wird, ist das immer noch unwahrscheinlich – aber vielleicht lohnt es sich, weil sie trotzdem in die Tennismannschaft von Stanford kommt – aber wenn Sie tatsächlich eine Milliarde Greenback haben, ist es irgendwie viel wahrscheinlicher, dass es passiert? Ich bin immer noch etwas verblüfft.

5. Der Nutzen des Geldes. In der Ökonomie gibt es diese ganze Debatte darüber, ob Geld glücklich macht. Alle scheinen sich einig zu sein, dass der Aufstieg aus der Armut in die Mittelschicht ein Plus ist, ebenso wie der Aufstieg aus der Mittelschicht in die obere Mittelschicht. Danach gibt es einige Streitigkeiten über den Grenzwert des zusätzlichen Geldes. Linke sagen gerne, dass zusätzliches Geld die Menschen ab einem bestimmten Punkt nicht mehr glücklich macht, additionally warum es nicht umverteilen? Rechte sind skeptisch gegenüber Behauptungen über einen Schwellenwert und verweisen auf Erkenntnisse, die zeigen, dass man selbst am oberen Ende mit Geld nicht nur einen Jetski aus Diamanten kaufen kann, sondern dass es auch zu Glück und Lebenszufriedenheit beiträgt. Gleichzeitig spielen rechtsgerichtete Ökonomen oft die populistische Karte und erklären, warum steife Leute, die Kunst kaufen oder teuren Wein trinken oder in die Symphonie gehen oder was auch immer, in Wirklichkeit betrogen werden. Ich denke, die Regel ist, dass Handelt es sich jedoch um Ausgaben der Spitzenklasse, werden die Ökonomen die Blase platzen lassen wollen, wenn es sich jedoch um Ausgaben der Sorte „Mann des Volkes“ handelt (dazu zählen vermutlich Dinge wie schnelle Autos und Boote und teure Steaks, aber keine Van Goghs oder erlesener Wein), neigen sie dazu zu sagen, dass das Geld intestine angelegt conflict.

OK, ich bin einen Second abgeschweift. Was ich sagen wollte, ist, dass diese Tennissache ein großartiges Beispiel für den anhaltenden Nutzen von Geld ist. Wenn Sie möchten, dass Ihre Tochter eine Prime-20-Tennisspielerin wird, machen diese zusätzlichen Nullen am Ende Ihres Nettovermögens einen Unterschied. 2.000.000.000 sind wirklich besser als 20.000.000 – auch wenn es aus instrumenteller Sicht schwer ist, den Unterschied zu erkennen. Wie oben erwähnt, verstehe ich den Mechanismus nicht vollständig, aber hier deuten die Daten hin.

Zusammenfassung

Es ist erstaunlich, wie viel Sozialwissenschaft wir aus dieser einen stilisierten Tatsache herausholen können. Wie das Sprichwort sagtGott ist in jedem Blatt jedes Baumes.