Wenn ich über die Probleme mit dem Wissenschaftsdiskurs spreche, benutze ich oft Dieses Beispiel: Eine 3-tägige Studie wird als „langfristig“ bezeichnet, und niemand scheint das Drawback zu bemerken.
Und manchmal benutze ich Dieses Beispiel: „Das kann durch die Annahme von zwei einfachen 1-minütigen Posen die Macht verkörpern und sofort mächtiger werden, hat reale, umsetzbare Implikationen“, obwohl es keine Beweise dafür hatte, dass jemand tatsächlich mächtiger wurde.
Hier ist meine Frage. Wie nennen wir so etwas? Ich möchte „Lügen“ sagen, aber das scheint nicht ganz richtig zu sein.
Warum nennen Sie es nicht „lügen“? Lügen bedeutet wissentlich einer Unwahrheit zu erzählen, und die Autoren dieser Aussagen wussten zweifellos, dass sie falsch waren: Die Autoren des ersten oben verlinkten ersten Papiers wussten, dass 3 Tage nicht langfristig sind, und die Autoren des zweiten Papiers wussten, dass ihre Studie keine Daten über Macht haben. Sie erzählten wissentlich Unwahrheiten im Titel eines Papiers und der Zusammenfassung des anderen.
Aber es hat keine Lust, zumindest nicht für mich zu lügen. Warum sage ich das? Weil ich an eine Lüge denke, nicht nur aus der Perspektive von Wissenszuständen, sondern auch in Bezug auf die Motivationen des Lügner. Die Menschen lügen, um Dinge zu verbergen oder zu vermeiden, gefangen zu werden oder sie besser aussehen zu lassen, als sie wirklich sind. . . Eine Lüge ist eine Type des Betrugs. Und so wie eine Lüge nicht nur eine Unwahrheit ist, sondern auch eine bekannte Unwahrheit, in ähnlicher Weise denke ich an den Akt des Lügens als eine bestimmte Absichtlichkeit.
Bob Carpenter ist ein Linguist, additionally fragte ich ihn, wie wir dieses Verhalten nennen sollten, wenn nicht „lügen“. Sein erster Vorschlag struggle „Bullshitting“, wenn die Leute einfach Dinge sagen, ohne den Versuch, ehrlich zu sein. Aber das schien auch nicht richtig zu sein: Ich habe nicht das Gefühl, dass die Autoren dieser beiden Papier genau Bullshitting waren. Ich denke, die Autoren dieser Papiere dachten, sie würden den Regeln folgen; in der Tat sie struggle nach den Regeln des akademischen Schreibens. Es ist eine Type ritualisierter Unaufrichtigkeit, bei der Sie Dinge schreiben, die beeindruckend klingen („langfristig“, „sofort mächtiger werden“), selbst wenn diese beeindruckenden Dinge nicht durch verfügbare Beweise unterstützt werden oder sogar von den verfügbaren Beweisen widerlegt werden. Bob schlug dann den Begriff „Übertreibung“ vor, der näher an der Marke ist als „Lügen“ oder „Bullshitting“, aber es auch nicht ganz festnagelt.
Additionally stecke ich immer noch an diesem. Sie könnten sagen, dass nichts davon wichtig ist: Wir wissen, was los ist. Warum additionally aufhalten, wenn man es nennt. Aber ich denke, dass es wichtig ist, Dinge zu benennen; In der Tat haben wir ein ganzes Lexikon sich diesem Bestreben gewidmet.
Warum denke ich, dass die Benennung wichtig ist? Ich denke, wenn wir etwas einen guten Namen geben können, hilft es uns, das Drawback besser zu verstehen und sogar auf eine Lösung hinzuweisen. Sobald etwas benannt ist, kann es einfacher sein, es in freier Wildbahn zu erkennen. Das ist die State of affairs mit vielen Irrtümern, denke ich.
Ps Raphael in Kommentaren schlägt den Begriff „rücksichtslose Missachtung der Wahrheit“ vor. Das klingt ungefähr richtig!