Modellkontextprotokoll (MCP) Oft als „USB-C für AI-Agenten“ bezeichnet, ist der De-facto-Customary für die Verbindung von Assistenten (Langual Language Mannequin) mit Instruments und Daten von Drittanbietern. Es ermöglicht den AI -Agenten, verschiedene Dienste anzuschließen, Befehle auszuführen und den Kontext nahtlos zu teilen. Es ist jedoch standardmäßig nicht sicher. Wenn Sie Ihren KI -Agenten wahllos an willkürliche MCP -Server einbezogen haben, haben Sie möglicherweise unbeabsichtigt „Öffnete einen Seitenkanal in Ihre Hülle, Geheimnisse oder Infrastruktur“. In diesem Artikel werden wir die Sicherheitsrisiken bei MCP sowie die Ausbeutung der Risikoniveaus, Auswirkungen und Minderungsstrategien untersuchen. Wir werden auch Parallelen zu klassischen Sicherheitsproblemen in Software program und KI ziehen, um diese Risiken in Kontext zu setzen.
Jüngste Erkenntnisse
A Jüngste Studie Von Leidos durchgeführt, zeigt erhebliche Sicherheitsrisiken bei der Verwendung von Modellkontextprotokoll (MCP). Die Forscher zeigen, dass Angreifer MCP ausnutzen können, um böswilligen Code auszuführen, nicht autorisierte Distant -Zugriff zu erhalten und Anmeldeinformationen zu stehlen, indem sie LLMs manipulieren können Claude und Lama. Sowohl Claude als auch Lama-3,3-70B-Instruktur sind anfällig für die drei in der Zeitung beschriebenen Angriffe. Um diese Bedrohungen anzugehen, stellten sie a ein Werkzeug Das verwendet AI-Brokers, um Schwachstellen auf MCP-Servern zu identifizieren und Mittel vorzuschlagen. Ihre Arbeit unterstreicht die Notwendigkeit proaktiver Sicherheitsmaßnahmen in AI -Agenten -Workflows.
1. Befehlsinjektion
KI -Agenten Mit MCP -Instruments verbundene Instruments können dazu gebracht werden, schädliche Befehle auszuführen, indem die Eingabeaufforderung manipuliert wird. Wenn das Modell die Benutzereingabe direkt in Shell -Befehle, SQL -Abfragen oder Systemfunktionen übergibt und Sie eine Distant -Codeausführung erhalten. Diese Sicherheitsanfälligkeit erinnert an traditionelle Injektionsangriffe, wird jedoch in AI -Kontexten aufgrund der dynamischen Natur der schnellen Verarbeitung verschärft. Zu den Minderungsstrategien gehören eine strenge Eingabe von Eingaben, die Verwendung parametrisierter Abfragen und die Implementierung strenger Ausführungsgrenzen, um sicherzustellen, dass die Eingänge von Benutzern die beabsichtigte Befehlsstruktur nicht ändern können.
Auswirkungen: Distant -Code -Ausführung, Datenlecks.
Minderung: Bereinigen Sie Inputs, führen Sie niemals rohe Zeichenfolgen aus, setzen Sie die Ausführungsgrenzen durch.
MCP -Instruments sind nicht immer das, was sie scheinen. Ein vergiftetes Device kann irreführende Dokumentation oder verstecktes Code beinhalten, der subtil verändert, wie sich der Agent verhält. Weil Llms Behandeln Sie Toolbeschreibungen als ehrlich, ein bösartiger Dokument kann geheime Anweisungen einbetten, z. B. das Senden von privaten Schlüssel oder undichte Dateien. Diese Ausbeutung nutzt die Vertrauens -AI -Agenten in Werkzeugbeschreibungen. Um dem entgegenzuwirken, ist es wichtig, Toolquellen akribisch zu überprüfen, den Benutzern die vollständigen Metadaten auf Transparenz und die Ausführung von Sandbox -Instruments zur Isolierung und Überwachung ihres Verhaltens in kontrollierten Umgebungen vorzusetzen.
Auswirkungen: Agenten können Geheimnisse austreten oder nicht autorisierte Aufgaben ausführen.
Minderung: Tierarztquellen, zeigen Benutzern vollständige Device -Metadaten, Sandbox -Instruments.
3. Drawback des Server-Despatched-Ereignisses
SSE- oder Server-Despatched-Ereignisse hält Device-Verbindungen für Reside-Daten offen, aber dieser immer-on-Hyperlink ist ein saftiger Angriffsvektor. Ein entführter Stream oder ein zeitlicher Fehler kann zu Dateneinspritzung, Wiederholungsangriffen oder Sitzungsblutungen führen. In schnelllebigen Agenten-Workflows ist das eine enorme Haftung. Minderungsmaßnahmen umfassen die Durchsetzung Https Protokolle, die den Ursprung eingehender Verbindungen validieren und strenge Zeitüberschreitungen implementieren, um das Fenster der Möglichkeiten für potenzielle Angriffe zu minimieren.
Auswirkungen: Datenleckage, Sitzungsbeherrschung, dos.
Minderung: Verwenden Sie HTTPS, validieren Sie die Ursprünge, erzwingen Sie Zeitüberschreitungen.
4. Privileg eskalation
Ein Rogue -Device kann einen anderen außer Kraft setzen oder sich ausgeben und schließlich einen unbeabsichtigten Zugriff erhalten. Zum Beispiel kann ein gefälschtes Plugin Ihre nachahmen Locker Integration und Trick des Agenten in undichte Nachrichten. Wenn Zugangsbereiche nicht eng erzwungen werden, kann ein Dienst mit niedriger Belief auf Administrator-Privilegien eskalieren. Um dies zu verhindern, ist es entscheidend, Werkzeugberechtigungen zu isolieren, die Identitäten der Werkzeuge streng zu validieren und Authentifizierungsprotokolle für jede Inter-Device-Kommunikation durchzusetzen, um sicherzustellen, dass jede Komponente innerhalb ihres benannten Zugangsbereichs arbeitet.
Auswirkungen: Systemweiter Zugriff, Datenbeschädigung.
Minderung: Isolieren Sie die Berechtigungen, validieren Sie die Identität der Instruments und setzen Sie die Authentifizierung bei jedem Anruf durch.
5. anhaltender Kontext
MCP -Sitzungen speichern häufig frühere Eingänge und Toolergebnisse, die länger als beabsichtigt bleiben können. Das ist ein Drawback, wenn smart Informationen über nicht verwandte Sitzungen wiederverwendet werden oder wenn Angreifer den Kontext im Laufe der Zeit vergiften, um die Ergebnisse zu manipulieren. Bei der Minderung wird die Implementierung von Mechanismen zur regelmäßigen Löschung von Sitzungsdaten, die Begrenzung der Aufbewahrungszeit von Kontextinformationen und das Isolieren von Benutzersitzungen zur Verhinderung der Kontamination von Daten eingeschränkt.
Auswirkungen: Kontextverletzung, vergifteter Gedächtnis, Cross-Consumer-Exposition.
Minderung: Sitzungsdaten löschen, die Aufbewahrung begrenzen, Benutzerinteraktionen isolieren.
6. Serverdatenübernahme
Im Worst-Case-Szenario führt ein gefährdetes Device zu einem Domino-Effekt für alle verbundenen Systeme. Wenn ein böswilliger Server den Agenten in Rohrleitungsdaten aus anderen Instruments eindringen kann (wie WhatsApp, Begriff oder AWS), es wird ein Drehpunkt für den Gesamtkompromiss. Zu den vorbeugenden Maßnahmen gehört die Einführung einer Null-Belief-Architektur, die Verwendung von Scoped-Token zur Begrenzung von Zugangsberechtigungen und die Festlegung von Notfall-Widerrufprotokollen, um kompromittierte Komponenten schnell zu deaktivieren und die Ausbreitung des Angriffs zu stoppen.
Auswirkungen: Multi-System-Verstoß, Diebstahl von Anmeldeinformationen, Gesamtkompromiss.
Minderung: Zero Belief Structure, Scoped Tokens, Notrufprotokolle.
Risikobewertung
| Verwundbarkeit | Schwere | Angriffsvektor | Aufprallebene | Empfohlene Minderung |
|---|---|---|---|---|
| Befehlsinjektion | Mäßig | Böswillige Eingabeeingabe in Shell/SQL -Instruments | Distant -Code -Ausführung, Datenleck | Eingabedinseinheit, parametrisierte Abfragen, strenge Befehlsbefehlswächter |
| Werkzeugvergiftung | Schwer | Bösartige Docstrings oder versteckte Werkzeuglogik | Geheime Lecks, nicht autorisierte Aktionen | Tierärzte -Werkzeugquellen, vollständige Metadaten, Sandbox -Werkzeugausführung freilegen |
| Server-Despatched-Ereignisse | Mäßig | Anhaltende offene Verbindungen (SSE/Websocket) | Sitzung Hijack, Dateninjektion | Verwenden Sie HTTPS, erzwingen Sie Zeitüberschreitungen, validieren Sie den Ursprung |
| Privilegienkalation | Schwer | Ein Werkzeug, das ein anderes ausgeht oder ein anderer missbraucht | Nicht autorisierter Zugriff, Systemmissbrauch | Isolieren Sie Bereiche, überprüfen Sie die Identität der Werkzeuge, beschränken Sie die Cross-Device-Kommunikation |
| Anhaltender Kontext | Niedrig/moderat | Veraltete Sitzungsdaten oder vergifteten Speicher | Information -Leckage, Verhaltensdrift | Löschen Sie die Sitzungsdaten regelmäßig, begrenzen Sie die Kontextlebensdauer, isolieren Benutzersitzungen |
| Serverdatenübernahme | Schwer | Ein kompromittierter Server, der über Instruments hinweg dringt | Multi-System-Verstoß, Diebstahl von Anmeldeinformationen | Null-Belief-Setup, Scoped Tokens, Kill-Change bei Kompromissen |
Abschluss
MCP ist eine Brücke zwischen LLMs und der realen Welt. Aber im Second ist es eher ein Sicherheitsminenfeld als eine Autobahn. Wenn KI -Agenten fähiger werden, werden diese Schwachstellen nur gefährlicher. Entwickler müssen sichere Standardeinstellungen einsetzen, jedes Device prüfen und MCP-Server wie Code von Drittanbietern behandeln, denn genau das sind sie. Die Einführung sicherer Protokolle sollte eingesetzt werden, um eine sichere Infrastruktur für die MCP -Integration für die Zukunft zu schaffen.
Häufig gestellte Fragen
A. MCP ist wie der USB-C für AI-Agenten, mit dem sie mit Instruments und Diensten eine Verbindung herstellen können. Wenn Sie sie jedoch nicht sichern, geben Sie den Angreifer die Schlüssel an Ihr System.
A. Wenn die Benutzereingabe direkt in eine Shell- oder SQL -Abfrage ohne Schecks einfließt, ist das Spiel vorbei. Bereinigende alles und vertrauen Sie nicht den Roheingaben.
A. Ein bösartiges Werkzeug kann in seiner Beschreibung schlechte Anweisungen verbergen, und Ihr Agent kann ihnen wie Evangelium folgen. Ziehen Sie Ihre Werkzeuge immer ein und schämen Sie immer.
A. Ja! Das ist die Eskalation des Privilegs. Ein Schurken -Device kann andere ausgeben oder missbrauchen, es sei denn, Sie sperren die Berechtigungen und Identitäten fest ab.
A. Ein kompromittierter Server kann Domino zu einem vollständigen System -Verstöße gegen den System. gestohlene Anmeldeinformationen, durchgesickerte Daten und Gesamt -KI -Zusammenbruch.
Ich bin spezialisiert auf die Überprüfung und Verfeinerung von KI-gesteuerten Forschungen, technischen Dokumentationen und Inhalten im Zusammenhang mit aufstrebenden KI-Technologien. Meine Erfahrung umfasst das KI -Modelltraining, die Datenanalyse und das Abrufen von Informationen, sodass ich Inhalte herstellen kann, die sowohl technisch genau als auch zugänglich sind.
Melden Sie sich an, um weiter zu lesen und Experten-Kuratinhalte zu genießen.